Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-4384/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А57-17830/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу N А57-17830/2017 (судья Сидорова Ю.И.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Домовой совет" (ОГРН 1116450008058, ИНН 6452094245),

о взыскании неосновательного обогащения за период февраль 2017 года, апрель 2017 года в размере 1 194 418 руб. 05 коп.,

при участии:

представителя публичного акционерного общества "Т Плюс" Т.А. Купренковой, действующей на основании доверенности от 18.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Домовой совет" (далее - ООО УО "Домовой совет", ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательное обогащение за период февраль 2017 года, апрель 2017 года в размере 1 194 418 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года иск удовлетворён частично. С ООО УО "Домовой совет" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период апрель 2017 года в размере 312 110 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 944 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО УО "Домовой совет" частично не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, в удовлетворении требований ПАО "Т Плюс" в части взыскания с ООО УО "Домовой совет" суммы 100 196,30 руб. отказать. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что при определении суммы долга не учтена оплата в размере 12 893,11 руб., которая отражена истцом в ходатайстве от 22.01.2018 об уточнении искового заявления. По мнению апеллянта, судом в окончательном расчете не учтен представленный истцом перерасчет по нежилым помещениям за март 2017 года в размере 56 316,13 руб. Кроме того, как указывает заявитель жалобы, по заявленному периоду в суммах задолженности и представленных истцом справках по расчетам за апрель 2017 года значится сумма 30 987,06 руб. по счету - фактуре N 7700612145/7370 от 30.04.17. Однако, данная сумма не подтверждена истцом, для оплаты ответчику не выставлялась. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что требования истца в части сумм 12 893 руб. 11 коп. + 56 316 руб. 13 коп.+ 30 987 руб. 06 коп., а всего 100 196 рублей 30 копейка, удовлетворению не подлежат.

Представитель ПАО "Т Плюс" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, поддержал правовую позицию, изложенную в них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО УО "Домовой совет" не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 14.04.2018.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ПАО "Т Плюс", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 01.02.1017 по 30.04.2017 истец в рамках сложившихся фактических отношений в отсутствие заключенного договора теплоснабжения осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

За период с 01.02.1017 по 30.04.2017 ответчику подано тепловой энергии на общую сумму 1 950 653,77 руб.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за февраль 2017 года, апрель 2017 года составила (с учетом заявления об уточнении исковых требований т. 2, л.д. 3) 1 194 418,05 руб.

В адрес ответчика истцом направлена претензия от 25.05.2017 N 71202-03-01509/698 (т. 1, л.д. 7).

Поскольку в добровольном порядке долг за исковой период не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Данная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Судом первой инстанции установлено и не опровергается сторонами, что ООО УО "Домовой совет" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции на основании положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" пришел к выводу о сложившихся фактических договорных отношениях истца и ответчика по поставке тепловой энергии, в связи с чем верно счел отсутствие договора теплоснабжения в виде подписанного обеими сторонами (ПАО "Т Плюс" и ООО УО "Домовой совет") документа не влияющим на квалификацию названных отношений и не освобождающим ООО УО "Домовой совет" от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.

Фактически сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по поставке тепловой энергии регулируются нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Объем и стоимость тепловой энергии в горячей воде рассчитаны истцом в соответствии с требованиями Правил N 354 и Правил N 124.

В соответствии с пунктом 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Размер платы за горячее водоснабжение по объектам, не оборудованным приборами учета, определяется как произведение количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям приборов учета, и соответствующего тарифа.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что в период с 01.02.2017 по 30.04.2017 истец осуществил поставку тепловой энергии, а ответчик принял соответствующий коммунальный ресурс.

Объем потребленного коммунального ресурса за исковой период подтвержден истцом актами по потреблению тепловой энергии, подписанными потребителем, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, расчетными ведомостями за исковой период, содержащими сведения о виде оказанной услуги, способе расчета, исходных данных, стоимости.

По расчету истца за период февраль 2017 года, апрель 2017 года задолженность ответчика по оплате потребленного коммунального ресурса составила 1 194 418 руб. 05 коп., в том числе 825 991,69 руб. за февраль 2017 года и 368 426,36 руб. за апрель 2017 года.

Расчет стоимости поставленного ресурса, произведенный с применением утвержденного уполномоченным органом для общества тарифа на тепловую энергию и теплоноситель, проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность частично оплачена ответчиком после подачи искового заявления на сумму 882 307 руб. 82 коп., в том числе 825 991,69 руб. за февраль 2017 года и 56 316, 13 руб. за апрель 2017 года. Данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждено представленными истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что по существу рассматриваемого спора у ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленный в апреле 2017 года коммунальный ресурс в размере 312 110 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил в суд первой инстанции доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 312 110 руб. 23 коп. за период апрель 2017 года, а равно доказательств наличия долга в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по Договору.

Доводы ответчика о том, что при определении суммы задолженности истцом не учтена оплата в сумме 12 893,11 руб. и корректировка за март 2017 года по нежилым помещениям в сумме 56 316,13 руб., несостоятельны.

Из представленных истцом к уточнению искового заявления от 22.01.2018 расчета (т. 2, л.д. 5) и справки по расчетам с потребителями от 05.03.2018 (т. 2, л.д. 21-22) следует, что спорные суммы 12 893,11 руб. и 56 316,13 руб. - корректировка за март 2017 по нежилым помещениям отражены ПАО "Т Плюс" в оплате ответчиком коммунального ресурса за апрель 2017 года и учтены судом первой инстанции при определении окончательной суммы долга.

Доказательств обратного апеллянтом не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несогласие с суммой 30 987,06 руб., выставленной по счету-фактуре N 7700612145/7370 от 30.04.2017.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" пояснил, что сумма 30 987,06 руб. не учитывалась при расчете задолженности за периоды февраль 2017 года, март 2017, апрель 2017 года, поскольку выставлена за период май 2016 года, при этом представил корректировочный счет-фактуру N 7700612145/7370 от 30.04.2017 на сумму 30 987,06 руб., выставленный к счету-фактуре N 7700516342/7370 от 31.05.2016 за май 2016 года.

При таких обстоятельствах, установив, что данная сумма не была предъявлена ответчику к оплате за исковой период, изложенный апеллянтом выше довод не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, на наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс был поставлен истцом с нарушением требований к его качеству ответчик не ссылается, доказательства оплаты за поставленную в исковой период тепловую энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности за апрель 2017 года в размере 312 110 руб. 23 коп.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2018 года по делу N А57-17830/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина С.В. Никольский