Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 14АП-302/18

г. Вологда

15 мая 2018 г.

Дело N А13-16613/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Миловкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-16613/2017 (судья Лукенюк О.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13; далее - ООО "ЭТА") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99; далее - АО "ВОЭК") о взыскании 7 328 915,26 руб., в том числе 7 051 026,78 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за август-сентябрь 2017 года, 277 888,48 руб. пеней за период с 18.09.2017 по 04.12.2017, а также пеней с 05.12.2017 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.12.2017 иск удовлетворён.

АО "ВОЭК" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

ООО "ЭТА" в отзыве заявило об увеличении исковых требований - просит суд взыскать основной долг в сумме 7 051 026,78 руб., неустойку в сумме 788 822,14 руб. за период с 21.09.2017 по 15.05.2018, а также неустойку с 16.05.2018 по день фактической уплаты долга.

Данное ходатайство об увеличении исковых требований не подлежит удовлетворению, так как такая возможность не предусмотрена при производстве в суде апелляционной инстанции.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 13.10.2009 N 09-684-ГЭП ООО "ЭТА" (исполнитель) обязуется оказывать государственному энергетическому, энергоснабжающему и электрораспределительному предприятию Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (заказчик; правопреемником которого является АО "ВОЭК") услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении 11, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании.

Согласно пункту 5.5 данного договора окончательный расчёт производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "ЭТА" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "ВОЭК" долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за август-сентябрь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск в части взыскания основного долга, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. В данной части решение суда не обжалуется.

В связи с наличием у ответчика задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Однако сумма неустойки определена судом первой инстанции неверно.

Так, расчёт неустойки произведён за период начиная с 18.09.2017 и с 17.10.2017 (лист дела 44).

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 N 1419 "О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии", вступившим в законную силу 03.01.2017 (далее - Постановление N 1419), изложен в новой редакции пункт 15.3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Так, пункт 15.3 Правил N 861 (в новой редакции) предусматривает, что стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Таким образом, из прямого толкования текста Постановления N 1419 следует, что нормы о сроке окончательного расчёта по договорам оказания услуг по передаче электроэнергии, изложенные в пункте 15.3 Правил N 861, являются императивными.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Как следует из пункта 9 Правил N 861, а также в силу положений статьи 426 ГК РФ договор оказания услуг по передаче электроэнергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации, соответственно, его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам.

В силу пункта 1 Правил N 861 эти Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, а также оказания этих услуг.

Положения Правил N 861 подпадают под действие части 6 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Закона "Об электроэнергетике".

Указанная статья устанавливает, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Следовательно, имеется прямое указание федерального закона, которое в силу статьи 4 ГК РФ является необходимым условием для распространения акта гражданского законодательства на отношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, Правила N 861 в редакции от 21.12.2016, устанавливающие новый порядок оплаты услуг, обязательны для сторон договора со дня их вступления в силу (03.01.2017) и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.02.2018 по делу N А13-3149/2017.

На основании изложенного ответчик обязан был оплатить истцу услуги в срок до 20.09.2017 (услуги за август 2017 года) и до 20.10.2017 (услуги за сентябрь 2017 года). Поэтому неустойка подлежит начислению за период с 21.09.2017 и с 21.10.2017 соответственно.

Истец просит взыскать неустойку за период по 04.12.2017 (увеличение иска в апелляционном суде, как указано выше, не принято).

При расчёте неустойки применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы АО "ВОЭК" о том, что применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу вынесено судом первой инстанции, поэтому согласно статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" применению подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом первой инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при добровольной уплате неустойки её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, ставка на день платежа применятся в том случае, если неустойка уплачена. Если неустойка не уплачена и она взыскивается судом, то применяется ставка на день вынесения решения суда.

На момент принятия решения судом первой инстанции (его резолютивная часть принята 04.12.2017) ставка рефинансирования составляла 8,25 %.

Таким образом, неустойка составит:

- за услуги за август 2017 года на сумму 3 185 675 руб. неустойка за период с 21.09.2017 по 04.12.2017 (75 дней) составит 151 625,88 руб. (3 185 675 х 8,25 % /130 х 75);

- за услуги за сентябрь 2017 года на сумму 3 865 351,78 руб. неустойка за период с 21.10.2017 по 04.12.2017 (45 дней) составит 110 385,53 руб. (3 865 351,78 х 8,25 % /130 х 45);

Всего неустойка составляет 262 011,41 руб.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Подлежащая взысканию неустойка (262 011,41 руб.) соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Всего подлежит взысканию 7 313 038,19 руб. (7 051 026,78 + 262 011,41).

На основании изложенного решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Пошлина от заявленных требований 7 328 915,26 руб. составляет 59 645 руб. Истец уплатил пошлину в сумме 13 002 руб.

Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 7 313 038,19 руб., то есть иск удовлетворён на 99,78 % от заявленных требований в сумме 7 328 915,26 руб. (7 313 038,19 х 100 / 7 328 915,26).

Таким образом, на ответчика возлагаются расходы по пошлине в сумме 59 513,78 руб. (59 645 х 99,78 %), а на истца - 131,22 руб. (59 645 - 59 513,78).

Истец уплатил пошлину в сумме 13 002 руб., эта сумма расходов взыскивается в его пользу с ответчика. Остальная сумма пошлины в сумме 46 511,78 руб. (59 513,78 - 13 002) подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика. С истца в доход бюджета подлежит взысканию пошлина, как указано выше, в сумме 131,22 руб.

Апелляционная жалоба АО "ВОЭК" фактически удовлетворена, поэтому в его пользу с истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате пошлины в сумме 13 002 руб., а в пользу ответчика с истца - в сумме 3000 руб. Апелляционный суд проводит зачёт этих однородных денежных требований сторон, в результате которого в пользу истца подлежат взысканию расходы по пошлине в сумме 10 002 руб. (13 002 - 3000).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2017 года по делу N А13-16613/2017 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981) основной долг в сумме 7 051 026,78 руб., неустойку в сумме 262 011,41 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 002 руб., всего взыскать 7 323 040,19 руб., а также взыскать неустойку на сумму задолженности 7 051 026,78 руб. с 05.12.2017 по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; г. Вологда, ул. Горького, д. 99) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 511,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981; г. Вологда, Окружное шоссе, д. 13) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 131,22 руб.".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева О.А. Тарасова