Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 16АП-1270/18

г. Ессентуки

15 мая 2018 г.

Дело N А20-2268/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу предпринимателя Голубевой (Реснянской) Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 09.02.2018 по делу N А20-2268/2017 (судья Шокумов Ю.Ж.)

по заявлению предпринимателя Голубевой (Реснянской) Татьяны Васильевны (г. Пушкино Московской области),

к Местной администраций Прохладненского муниципального района КБР (г. Прохладный),

Местной администраций с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР,

о признании недействительным уведомления, действий (бездействий) органов местного самоуправления и обязании заключить договор аренды на новый срок без проведения торгов,

третьи лица: Кулак Андрей Анатольевич (Ставропольский край, г. Новопавловск), Кулак Николай Анатольевич (Прохладненский район КБР, с.п. Прималкинское).

в судебном заседании участвуют: от Голубевой (Реснянской) Татьяны Васильевны - Шпак М.В. по доверенности от 19.10.2017, Ненашева А.Н. по доверенности от 17.05.2016,

от Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР - Кобзарева Т.А. по доверенности N 52-1.1.20/5167 от 23.11.2017, Гутова О.М. по доверенности N 52-1.1.20/3982 от 28.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Голубева (Реснянская) Татьяна Васильевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением: о признании незаконным требование местной администрации Прохладненского муниципального района КБР (далее - администрация) о возврате земельного участка с кадастровым номером 07:04:480000:282, изложенное в письме от 04.05.2017 N 52-1.1.13/1599; о признании незаконным бездействия администрации, выразившееся в нерассмотрении обращения от 09.01.2015 с просьбой о продлении арендных отношений по договору аренды от 09.02.2010 N 197 земельного участка сельхозназначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом, с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное; о признании незаконным бездействия местной администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР, выразившееся в не рассмотрении обращений перенаправленного местной администрации Прохладненского района КБР от 22.05.2015 с просьбой о продлении срока арендных отношений по договору аренды от 09.02.2010 N 197 земельного участка сельхозназначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом, с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное; обязать Местную администрации Прохладненского района КБР подготовить договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения под водоемом, сторожевым домиком и навесом для хранения кормов и транспорта, с кадастровым номером 07:04:4800000:282, расположенного по адресу: КБР, Прохладненский район, в границах земель муниципального образования с.п. Учебное, без проведения торгов для окончания процесса строительства на срок, предусмотренный законом и направить подписанные договоры Голубевой Т.В. (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Кулак Андрей Анатольевич и Кулак Николай Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.02.2018 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что что в период с 02.04.2015 по 12.04.2017 предприниматель не пользовался спорным земельным участком, передав его третьим лицам.

Не согласившись с решением, предприниматель и представитель предпринимателя в интересах предпринимателя подали апелляционные жалобы, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены как одна жалоба, поданная в интересах одного лица (предпринимателя). В апелляционной жалобе предприниматель и ее представитель просят решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, на основании постановления местной администрации Прохладненского муниципального района от 09.02.2010 года за N 104 между администрацией и предпринимателем заключен договор аренды от 09.02.2010 N 197.

По условиям договора аренды администрация передает а предприниматель принимает в аренду земельный участок площадью 5,25 га, в том числе 5,25 га под водоемом, из земель сельскохозяйственного назначения, занятых под замкнутыми водоемами, находящегося в распоряжении администрации Прохладненского муниципального района, в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное, сроком на пять лет, с 09.02.2010 года по 09.02.2015 года.

Согласно п. 2.1 арендатор не вправе передавать арендованный участок в субаренду без письменного уведомления арендодателя.

По условиям договора на земельном участке запрещается, в том числе возводить капитальные строения и сооружения.

В связи с постановкой земельного участка на кадастровый учет стороны заключили дополнительное соглашение от 30.12.2011, в котором уточнили кадастровый номер земельного участка, изложив п. 1.3 в редакции: кадастровый номер 07:04:4800000:282, общая площадь 7,8993 га, из них: под водой - 5,0 га, под пастбищем -1,8 га, под лесополосой -0,5393 га, под древесно-кустарниковой растительностью -0,56 га и изменили размер арендной платы. Дополнительным соглашением от 14.11.2014 стороны исключили из договора ограничения по возможности строительства на земельном участке объектов капитального строения и сооружения.

Договор аренды и дополнительные соглашения прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР.

По заказу заявителя в 2013 году комиссия по выбору земельных участков и согласованию мест расположений земельных участков определила целесообразным использование спорного земельного участка под строительство "водоема-накопителя" со сторожевым домиком и навесом для хранения кормов и транспорта, и выбрала земельный участок под строительство указанных объектов. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о выборе мест расположения земельного участка без даты и номера от 2013 года.

Постановлением главы местной администрации Прохладненского муниципального района КБР от 20.02.2015 N 117 утвержден вышеуказанный акт о выборе земельного участка и предварительном согласовании земельного участка для строительства водоема-накопителя, сторожевого домика, навеса для хранения кормов и транспорта, расположенного в границах земель муниципального образования сельского поселения Учебное Прохладненского муниципального района КБР.

На основании разрешения на строительство N Ru 07505000-0883 от 25.12.2014 и разрешения на ввод в эксплуатацию от 06.02.2015 N Ru 07505000-0502 предпринимателем построен сторожевой дом площадью 24,8 кв.м. с кадастровым номером 07:04:4800000315, хозяйственная постройка площадью 18 кв.м., навес площадью 150 кв.м.

Согласно свидетельствам о праве собственности, право собственности на указанные объекты зарегистрированы в едином государственном реестре прав 22.05.2015.

Согласно кадастрового паспорта от 25.08.2015 на спорном земельном участке расположено гидротехническое сооружение - водоем-накопитель.

Предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 09.01.2015 о продлении срока арендных отношений по договору от 09.02.2010 на 25 лет (поступило в администрацию 22.01.2015 и, согласно штампа и письму присвоен N 61).

Администрация письмом от 06.05.2015 N 52-1.1.12/1903 (согласно уведомления получено Реснянской Т.В. 14.05.2015) сообщила предпринимателю, что в соответствии с земельным законодательством пролонгация договора аренды не предусмотрена, в связи с чем по истечении срока действия договора земельный участок необходимо вернуть по акту приема-передачи.

Повторным письмом от 22.05.2015 предприниматель просила продлить арендные отношения на 25 лет.

Письмом от 27.05.2015 N 5-1.1.19/2251 администрация ответила, что в связи с изменениями в земельном законодательстве, заявление передано на рассмотрение местной администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР.

Администрация с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР в своем письме от 09.09.2015 N 644 сообщила, что для заключения договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 0:04:4800000:282 заказана оценка годовой арендной платы.

Администрация Прохладненского муниципального района КБР письмом от 04.05.2017 N 52-1.1.13/1599 направила предпринимателю требование о возврате земельного участка по акту приема-передачи.

Считая бездействие администрации Прохладненского муниципального района КБР и администрации с.п. Учебное Прохладненского муниципального района КБР по рассмотрению заявлений о продлении арендных отношений и предъявление требований о возврате земельного участка незаконными, предприниматель обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции допускалось заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, без проведения торгов с арендатором, надлежащим образом использовавшим такой участок и подавшим заявление о заключении нового договора аренды до истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

Подпунктом 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса указанный в подпункте 31 пункта 2 названной статьи случай отнесен к исключениям из общего правила о том, что земельный участок может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только арендатору, которому этот участок ранее был предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса). Нормами земельного законодательства возможность реализации предусмотренного подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса права не поставлена в зависимость от способа заключения первоначального договора аренды (на торгах или без их проведения), а также от наличия условий, перечисленных в пункте 4 названной статьи.

Подпункт 31 п. 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусматривает случаи предоставления земельного участка без торгов арендатору такого земельного участка, если он предназначен для ведения сельскохозяйственного производства, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Земельный участок в соответствии с указанным основанием может быть предоставлен в аренду без проведения торгов только в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка. Указанное условие было введено Федеральным законом от 03.07.2016 г. N 336-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и ст. 10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". До этого предусматривалась обязанность арендатора использовать земельный участок надлежащим образом и представлять документы, доказывающие такое использование.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.17 Земельного кодекса в действовавшей до 14.07.2016 редакции, к заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 настоящего Кодекса требовалось прилагать документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ. Несоблюдение этого требования влекло возврат этого заявления заявителю с указанием причин возврата. Такой возврат не препятствовал устранению заявителем выявленных нарушений и повторной подаче заявления в пределах срока действия ранее заключенного договора аренды.

Согласно подпункту 10 пункта 2 и пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства. Указанная норма является императивной.

В соответствии с п. 21 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. действовавшей на момент обращения с заявлением) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (ст. 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Правоотношения, связанные с предоставлением земельных участков из категории земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и соответствующими законами субъектов Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям), земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному п. 1 ст. 36 Земельного кодекса (в настоящее время - п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно материалам дела, предприниматель обратился в адрес администрации с заявлением от 09.01.2015 о продлении арендных отношений на 25 лет. К заявлению были приложены договор аренды от 09.02.2010 N 197, дополнительное соглашение от 30.12.2011, акт о выборе земельного участка под строительство водоема-накопителя и разрешение на строительство от 25.12.2014 N Ru 07505000-0883.

Иные документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ к заявлению не приложены.

К заявлению предпринимателя в адрес администрации от 22.05.2015 также не были приложены документы, подтверждающие надлежащее использование такого земельного участка и предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с Законом N 101-ФЗ.

Для реализации права на заключение договора аренды для завершения строительства, на испрашиваемом земельном участке должно находиться незавершенное строительство - объект, принадлежащий на праве собственности заявителю. Как следует из материалов дела, право собственности на объекты недвижимости были зарегистрированы за предпринимателем 22.05.2015, то есть после обращения с заявлением от 09.01.2015.

Таким образом, у администрации не было оснований удовлетворять заявление предпринимателя и заключать договор аренды на основании п. 31 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, а заявление от 09.01.2015 подлежало возврату с указанием причин возврата.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В свою очередь, отсутствие причин к восстановлению срока может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 1 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 N 367-О отметил, что само по себе установление в законе названного процессуального срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Несоблюдение такого срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока при его обусловленности уважительными причинами. Такими причинами признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением. При отклонении судом такого ходатайства пропуск процессуального срока может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Восстановление срока при отсутствии уважительности причин его пропуска нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса. Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратилась в администрацию с заявлением от 09.01.2015 которое поступило в администрацию 22.01.2015.

Письмом от 20.02.2015 администрация отказала в пролонгации договора аренды.

Указанное письмо предпринимателем получено не было.

Не получив ответ на заявление в течение 30 дней с момента обращения в администрацию, а именно до 22.02.2015, заявитель должен был узнать о бездействии администрации по рассмотрению заявления, и направить в суд заявление в трехмесячный срок до 22.05.2015 однако с настоящим заявлением предприниматель обратился в суд только 19.06.2017, то есть спустя два года с нарушением трехмесячного срока для подачи заявления, что так же самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

При этом, предпринимателем не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд. В тоже время, суд не имеет права по своей инициативе восстанавливать пропущенный срок без наличия соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 09.02.2018 по делу N А20-2268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов