Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-5032/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А76-41182/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тальк-Промресурс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу N А76-41182/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Четвертакова Е.С.).

Администрация Миасского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тальк-Промресурс" (далее - ООО "Тальк-Промресурс", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 13.10.2013 N 4095 за период с 01.10.2011 по 30.09.2017 в размере 63 617 руб. 78 коп.; пени за период с 15.11.2011 по 30.09.2017 в размере 20 395 руб. 20 коп.; всего - 84 012 руб. 98 коп. (л. д. 3-5).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2018.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

На основании положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без вызова их в судебное заседание, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Миасса Челябинской области от 06.10.2003 N 468-р-16 (л. д. 19) между муниципальным учреждением "Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям" г. Миасса (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Тальк-Промресурс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.10.2003 N 4095 (л. д. 20-24).

На основании пункта 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, находящийся по адресу: г. Миасс, пос. В. Атлян (далее - участок), для производственных целей (размещение и эксплуатация нежилого здания - ВОХР), в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 5000 кв. м.

На участке имеется нежилое здание - ВОХР (S=562,9 кв.м) (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.1 договор заключен с 05.09.2002 по 01.09.2007.

Арендные платежи начинают исчисляться с 05.09.2002 (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендатор обязуется вносить арендную плату ежеквартально равными частями, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления арендной платы в соответствии с приложением N 1 договору.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора (абзац 1 пункта 4.2 договора).

На основании пункта 6.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, но не более 0,1 % в день, за каждый день просрочки.

План земельного участка согласован сторонами в приложении N 2 (л. д. 26).

Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 06.10.2003 (приложение 3) (л. д. 25).

Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости 29.01.2001, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, вид разрешенного использования - для размещения нежилого строения, что следует из кадастрового паспорта участка от 30.10.2013 N 7400/101/13-830596 (л. д. 28, 29).

Уведомлениями от 24.10.2013 N 74-74-01/298/2013-231 (л. д. 32, 33) и от 27.10.2017 N 74/001/027/2017-60334 (л. д. 34) подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 74:34:0916001:3 (л. д. 32).

Правообладателем нежилого здания - ВОХР с кадастровым номером 74:34:0000000:932, расположенного на спорном земельном участке, является закрытое акционерное общество "Тальк-Промресурс", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013 N 74-74-01/298/2013-219 (л. д. 30, 31).

Письмом от 17.10.2013 исх. N 108 закрытое акционерное общество "Тальк-Промресурс" просило Администрацию предоставить земельный участок, находящийся по адресу: г. Миасс, пос. Н. Атлян, площадью 5000 кв. м, кадастровый номер 74:34:0916001:3 в аренду и заключить договор на 10 лет (л. д. 27).

В дальнейшем закрытое акционерное общество "Тальк-Промресурс" преобразовано в ООО "Тальк-Промресурс".

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.11.2017 N 4873/1.1 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность и пени (л. д. 16, 17).

Ввиду отсутствия исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за период с 01.10.2011 по 30.09.2017 в размере 63 617 руб. 78 коп. истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Администрации в полном объеме, исходя из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу действовавшего в части спорного периода пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 названного Кодекса (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 указанной статьи).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Расчет арендной платы истцом произведен в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участок, государственная собственность на которые не разграничена", решениями Собрания депутатов Миасского городского округа Челябинской области от 24.12.2010 N 14 и от 25.11.2011 N 9.

Доводы о неверном расчете спорной задолженности податель жалобы не приводит.

Доказательства отсутствия спорной задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Соответственно, спорная сумма задолженности по арендной плате взыскана арбитражным судом первой инстанции правомерно.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте дополнительного соглашения к договору (пункт 6.2 договора), то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Ответчик возражений по правильности расчета пени не заявил, контррасчет неустойки не представил.

Соответственно, неустойка взыскана с ответчика также верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При приведенных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

С ООО "Тальк-Промресурс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2018 по делу N А76-41182/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тальк-Промресурс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тальк-Промресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Пивоварова