Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 18АП-4564/18

г. Челябинск

15 мая 2018 г.

Дело N А47-13451/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-13451/2017 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании принял участие посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца: общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" - Христиановская Ольга Александровна (паспорт, доверенность N 13401 от 01.09.2017).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" в лице Южно-Уральского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал Оренбургский о взыскании суммы неустойки по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д; холодного водоснабжения от 29.01.2014 N 55-10/58/14-Д (БС) и от 06.03.2015 N 55-10/51/15-Д (БС); водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д (БС) в размере 1 930 758 руб. 89 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 (резолютивная часть оглашена 13.02.2018) исковые требования ООО "Газпром Энерго" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 32 308 руб. (л.д. 103-111).

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" ссылалось на то, что судом первой инстанции необоснованно не снижен размер неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "Газпром Энерго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены следующие договоры: на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д; холодного водоснабжения N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014; водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д(БС); водоснабжения субабонентов от 06.03.2015 N 55-10/51/15-Д(БС).

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д (БС) теплосетевая организация (ООО "Газпром Энерго") обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей и паропроводов в состоянии, соответствующем установленным техническим регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) расчетным периодом принимается один календарный месяц.

Оплата за услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится теплоснабжающей организацией самостоятельно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и счета - фактуры за расчетный месяц (п. 4.6 договора).

Пунктом 5.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договором оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) пунктом 5.2 предусмотрено, что ответчик (теплоснабжающая организация) в случае несоблюдения срока оплаты оказанных ей услуг выплачивает истцу (теплосетевой организации) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства.

По договору холодного водоснабжения N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014 организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец), осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Расчетный период по данному договору равен одному календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании первичных документов. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По договору водоснабжения Субабонентов от 06.03.2015 г N 55-10/51/15-Д (БС) организация водопроводно- канализационного хозяйства ("ОВКХ", истец) обязуется оказать услуги субабонету (ответчик) питьевой воды (далее - вода) системы водоснабжения (сети) которого имеют непосредственное присоединение к сетям Абонента. Субабонент обязуется принимать воду, соблюдать режим потребления воды в объеме и в сроки на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов (сетей) водоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также оплачивать услуги ОВКХ в порядке и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов установлен в разделе 5 договора. Субабонент оплачивает ОВКХ стоимость отпущенной воды исходя из двухставочного тарифа, установленного уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов (Приложение N 1).

Расчеты по договору производятся платёжными поручениями на расчетный счет ОВКХ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ.Расчетным периодом за услуги водоснабжения является календарный месяц.

Согласно п. 5.3.1 договора, расчеты осуществляются в следующем порядке:

- предоплата в размере 50 % от ежемесячного договорного объема в срок до 15 числа текущего расчетного периода на основании счета, выставленного ОВКХ.

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании Акта приема-передачи услуг по отпуску воды.

Счета-фактуры выставляются ОВКХ в адрес Субабонента в соответствии нормами действующего законодательства

Если дата расчетов приходится на выходной или праздничный день, то расчетным является последний рабочий день, предшествующий выходному или праздничному дню. Погашение Субабонентом образовавшейся задолженности за принятую воду осуществляется в порядке календарной очередности образования задолженности. В случае, если при проведении расчетов по договору Субабонентом не указывается за какой период производится оплата, то ОВКХ зачисляет эту сумму в счет ранее возникшей задолженности Субабонента.

В силу пункта 6.1 договора, за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Субабонентом обязательств по договору ОВКХ вправе потребовать, а Субабонент уплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполненного обязательства (п. 6.3 договора).

Согласно договору водоотведения от 16.12.2015 г N 55-10/312/15-Д (БС), заключенному между истцом организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент), организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.2 договора, расчетный период установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании первичных документов, указанных в пункте 5.7 договора, выставляемых организацией водопроводно- канализационного хозяйства не позднее 2 (второго) числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Согласно п. 12.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере и порядке, определенных действующим законодательством Российской Федерации. Начисление и уплата неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и возмещение убытков производиться па основании и н соответствии с письменной обоснованной претензией, признанной виновной стороной. В случае если претензия виновной стороной не признается, то неустойка взыскивается, а убытки возмещаются на основании решения суда, вступившего в законную силу.

По договорам на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д; холодного водоснабжения N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014; водоснабжения субабонентов от 06.03.2015 г N 55-10/51/15-Д(БС); водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д(БС) услуги оказаны истцом в периоде: апрель - июнь 2017 г, вместе с тем, согласно исковому заявлению ответчик систематически нарушал сроки оплаты на указанным договорам.

Истец направил в адрес ответчика претензии об оплате задолженности по договорам и штрафных санкций за просрочку платежей: от 01.06.2017 N 55-55-07/2093, от 10.07.2017 г, N 55-55-07/2777, от 27.07.2017 г N 55-55-07/3039 (л.д. 57-59).

Ответчик оказанные услуги оплатил несвоевременно, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременной оплаты оказанных услуг ответчиком подтвержден материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом по договору водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д(БС) в соответствии с частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307- ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".

По договорам холодного водоснабжения от 29.01.2014 N 55-10/58/14-Д(БС) и водоснабжения от 06.03.2015 N 55-10/51/15- Д(БС) расчет неустойки произведен в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ.

Таким образом, расчет неустойки по договорам N 55-10/312/15- Д(БС) от 16.12.2015, N 55-10/58/14-Д(БС) от 29.01.2014, N 55-10/51/15- Д(БС) от 06.03.2015 произведен истцом исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Как следует из пункта 5.2 договора от 28.03.2014 N 55-10/84/14- Д(БС) теплоснабжающая организация в случае несоблюдения срока оплаты оказанных ей услуг выплачивает теплосетевой организации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере и в порядке, установленном действующим законодательством, предусматривающим ответственность за неисполнение денежного обязательства. Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования приравнено к значению ключевой ставки Банка России (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

На основании указанного истцом ко взысканию с ответчика начислены проценты:

- по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 28.03.2014 N 55-10/84/14-Д(БС) в размере 551 796,17 рублей;

- по договору водоотведения от 16.12.2015 N 55-10/312/15-Д(БС) в размере 411 948,98 рублей;

- по договору холодного водоснабжения от 29.01.2014 N 55-10/58/14-Д(БС) в размере 965 131,79 рублей;

- по договору оказания услуг по водоснабжению от 06.03.2015 N 55-10/51/15-Д(БС) в размере 1 881,95 рублей (л.д. 32).

Проверив представленные истцом расчеты, суд первой инстанции признал их верными.

Из представленного ответчиком контррасчета следует, что основной долг, период просрочки ответчиком не оспаривается, расчет произведен исходя из неустойки 9,37-9,12 % годовых (л.д. 82). Однако, ответчиком указано на наличие оснований для уменьшения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, ответчиком не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, не усмотрев оснований для уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции удовлетворены обоснованно в сумме 1 930 758,89 руб.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушении указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответчик (его правопредшественник), заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. То есть при заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты за полученный ресурс, а соответственно, ответчик, допуская просрочку исполнения договорных обязательств, знал о возможных гражданско-правовых последствиях этого.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки, освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства и размера просроченного исполнением обязательства, а также размера предусмотренной договором неустойки, судом не установлено.

Доказательств нарушения принципа свободы договора при заключении договора поставки ответчиком не представлено. Признаков злоупотребления правами в действиях истца апелляционный суд не усматривает.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, принимая участие в заключении договора, должен был просчитать свои риски с учетом заявленных в договоре сроков оплаты и применяемой ответственности за неисполнение данного условия договора. Стороны в самостоятельном порядке определили размер неустойки. Установленный договором размер неустойки соответствует сложившейся деловой практике, требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, длительности неисполнения обязательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 1 930 758,89 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае истцом применена неустойка, установленная законом, то есть её размер не зависит от волеизъявления истца, и, как следствие, он не является необоснованно завышенным или чрезмерным по такому обстоятельству.

Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в деле также не имеется.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности. В силу указанных обстоятельств у суда отсутствовали основания для снижения размера взыскиваемой истцом неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.02.2018 по делу N А47-13451/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова