Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 16АП-167/18

г. Ессентуки

15 мая 2018 г.

Дело N А63-15779/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А.,

судей: Сомова Е.Г., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савиным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, вопрос о принятии дополнительного постановления в части распределения судебных расходов, понесенных в суде первой инстанции по делу N А63-15779/2016 (судья Жарина Е.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (ОГРН 1025006173114, ИНН 7701249655)

к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройтехно" (ОГРН 1122651006246, ИНН 2635810298),

о признании недействительными договоров страхования,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" (далее - ООО "Центральное страховое общество", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтройТехно" (далее - ООО "АртСтройТехно", общество) о признании недействительными договоров страхования N 261000НДОд-0003240/15 от 24.02.2015, N 261000НДОд-У000163/14 от 24.11.2014, N 261000НДОд-0003272/15 от 15.04.2015, N 261000НДОд-0003264/15 от 09.04.2015, N 261000НДОд-У000169/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003226/15 от 09.02.2015, N 261000НДОд-0003257/15 от 04.04.2015, N 261000НДОд-0003245/15 от 02.03.2015, N 261000НДОд-У002914/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003222/15 от 02.02.2015, N 261000НДОд-0003201/14 от 29.12.2014, N 261000НДОд-0003216/14 от 26.12.2014, N 261000НДОд-0003212/15 от 23.01.2015, N 261000НДОд-У002929/14 от 12.12.2014, N 261000НДОд-У000170/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003220/15 от 02.02.2015, N 261000НДОд-0003270/15 от 14.04.2015, N 261000НДОд-002937/14 от 23.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарев И.В., Головина И.Ю., Булыгина Т.В., Кисель Д.В., Пуленко Е.В., Секретов И.И., Никитченко Т.К., Никитченко М.В., Нигматулин Д.С., Чеботарев А.В., Зубенко Г.П., Казиев Р.Х., Сергеева Н.А., ООО "СпецАвтоСтрой", Куковица С.М., Сердюк В.А., Пуленко С.А., Тищенко В.Ю., Арзуманян Г.Б., Грибов В.И.

Определением суда от 16.11.2017 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А63-15779/2016.

Решением суда от 20.11.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Центральное страховое общество" не доказано наличие оснований для применения статьи 179, пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Страховщик не представил документов, подтверждающих принятие мер по проверке сведений ООО "АртСтройТехно", изложенных в заявлении о страховании, при решении вопроса о заключении договоров. Доказательств наличия у ответчика прямого умысла на введение в заблуждение страховщика не имеется, подписание договоров страхования со стороны страховщика, а также отсутствие претензий по существу, подтверждают согласие истца с достаточностью предоставленных ответчиком сведений

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края ООО "Центральное страховое общество" обратилось с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 20.11.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что на момент заключения каждого из спорных договоров страхования страхователь преднамеренно сообщил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения об объеме кредитных средств, полученных от банков, что существенно повлияло на возможность страховщика определить вероятность наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска). При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2017 по делу N А63-15779/2016 отменено, по делу принят новый судебный акт. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" удовлетворены. Признаны недействительными договоры страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 261000НДОд-0003240/15 от 24.02.2015, N 261000НДОд-У000163/14 от 24.11.2014, N 261000НДОд-0003272/15 от 15.04.2015, N 261000НДОд-0003264/15 от 09.04.2015, N 261000НДОд-У000169/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003226/15 от 09.02.2015, N 261000НДОд-0003257/15 от 04.04.2015, N 261000НДОд-0003245/15 от 02.03.2015, N 261000НДОд-У002914/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003222/15 от 02.02.2015, N 261000НДОд-0003201/14 от 29.12.2014, N 261000НДОд-0003216/14 от 26.12.2014, N 261000НДОд-0003212/15 от 23.01.2015, N 261000НДОд-У002929/14 от 12.12.2014, N 261000НДОд-У000170/14 от 01.12.2014, N 261000НДОд-0003220/15 от 02.02.2015, N 261000НДОд-0003270/15 от 14.04.2015, N 261000НДОд-002937/14 от 23.12.2014, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" и обществом с ограниченной ответственностью "Артстройтехно". С общества в пользу страхователя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей по иску и апелляционной жалобе (6 000 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе).

Вместе с тем, апелляционным судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов в сумме 102 000 рублей, понесенных в суде первой инстанции.

Определением от 19.04.2018 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в сумме 102 000 рублей, понесенных в суде первой инстанции, назначено на 14.05.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36).

Как следует из пункта 34 постановления Пленума N 36 в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при подаче искового заявления страхователем уплачена государственная пошлина в размере 108 000 рублей, а постановлением апелляционного суда от 19.04.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы по иску в размере 108 000 рублей подлежат взысканию с общества в пользу страхователя.

Постановлением апелляционного суда от 19.04.2018 с общества в пользу страхователя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 рублей по иску и апелляционной жалобе (6 000 руб. по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе).

При таких обстоятельствах, с общества в пользу страхователя следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 102 000 рублей по иску.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстройтехно" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центральное страховое общество" судебные расходы по иску в размере 102 000 руб.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Е.Г. Сомов Н.В. Макарова