Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 14АП-2787/18

г. Вологда

15 мая 2018 г.

Дело N А44-9195/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зориной Ю.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБН-Пломбир" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-9195/2017 (судья Самарин А.Д.),

установил:

Министерство транспорта Архангельской области (место нахождения: 163004, г. Архангельск, просп. Троицкий, д. 49; ОГРН 1122901020527, ИНН 2901229495, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НБН-Пломбир" (место нахождения: 173016, Великий Новгород, проспект Александра Корсунова, дом 2; ОГРН 1105321004953, ИНН 5321142180, далее - Общество) о взыскании 181 054 руб. 56 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Решением суда от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что акт от 21.04.2017 N 224 составлен с нарушением действующего законодательства. Расчет вреда произведен неверно. ГКУ "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" не проинформировало пользователей автомобильных дорог о вводимых ограничениях движения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 сотрудниками ГИБДД и сотрудниками пункта весового контроля на 297 км автодороги "Усть-Вага-Ядриха" установлен факт превышения осевой нагрузки из-за несанкционированного провоза тяжеловесного груза автотранспортным средством в составе тягача МАN TGS 19/360 4x2 BLS-WW, государственный регистрационный номер Е776СР/53 и полуприцепа KOGEL SV24, государственный регистрационный номер ЕА 2070/50, находящегося под управлением водителя Забавнова Дмитрия Васильевича.

По данному факту сотрудниками стационарного пункта весового контроля ПВК г. Котлас по результатам контрольного взвешивания зафиксировано превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанного автотранспортного средства (акт измерения от 21.04.2017 N 224).

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области транспортным средством, принадлежащим ответчику, при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов, составил 181 054 руб. 56 коп.

Считая, что ущерб должен быть возмещен владельцем транспортного средства, Министерство в адрес Общества направило претензию о возмещении вреда в размере 181 054 руб. 56 коп.

Неуплата задолженности по акту в добровольном порядке послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал их обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах, Закон N 257-ФЗ).

На основании части 5 статьи 4 названного Закона и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

На основании пункта 2.1 статьи 30 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (пункт 4 статьи 30 Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007).

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 09 марта 2017 года N 106-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году" в весенний период 2017 года на региональных дорогах было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось.

В соответствии с абзацем 4 пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, зарегистрированным в Минюсте РФ, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с Положением о Министерстве транспорта Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 N 319-пп (в редакции постановления Правительства Архангельской области от 01.12.2015 N 489-пп), истец является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере транспорта и дорожной деятельности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, перевозка тяжеловесных грузов, при выполнении которой был проведен соответствующий весовой контроль, осуществлялась транспортным средством без специальных разрешений.

Факт превышения установленных ограничений по нагрузке на оси автомобиля подтверждается актом от 21.04.2017 N 224 о превышении транспортным средством предельно допустимых значений по общей массе и (или) нагрузке на ось. На основании сведений, указанных в акте, составлен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.

Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, по расчету истца составил 181 054 руб. 56 коп.

Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным. Оснований для переоценки данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено, что информация о введении временного ограничения была своевременно опубликована на официальном сайте дорожного агентства (09.03.2017).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимной связи, в том числе акт от 21.04.2017 N 224, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт превышения транспортным средством ответчика осевой нагрузки и общей массы транспортного средства при проезде 21.04.2017 по автомобильным дорогам Архангельской области.

Отклоняя довод подателя жалобы о неверном расчете ущерба в связи с тем, что акт от 21.04.2017 N 224 составлен с нарушением действующего законодательства, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Со стороны истца акт подписан должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств и скреплен печатью. Со стороны ответчика - водителем Забавновым Д.В.

Данный акт ответчиком в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Само по себе отсутствие в акте маршрута движения транспортного средства, сведений о габаритах транспортного средства не является достаточным для отклонения этого документа в качестве доказательства.

Доказательств нарушения истцом методики расчета либо содержания исходных данных по зафиксированному факту нарушения, ответчиком суду не представлено.

О фальсификации документа, в порядке статьи 161 АПК, ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал акт от 21.04.2017 N 224 достаточным, допустимым, достоверным доказательством, подтверждающим размер ущерба, нанесенного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования.

Соответственно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска Министерства к Обществу по названному мотиву.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 13 февраля 2018 года по делу N А44-9195/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБН-Пломбир" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

Ю.В. Зорина Н.В. Чередина