Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 08АП-2480/18

город Омск

15 мая 2018 г.

Дело N А46-13072/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2480/2018) акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-13072/2017 (судья Воронов Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (ИНН 4703105075, ОГРН 1084703003384) к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,

при участии в деле в качестве третьих лиц, - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-сибирская железная дорога, общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" и акционерного общества "Сибпромжелдортранс",

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

от общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" - Гордеев Евгений Владимирович по доверенности N Д-373 от 21.12.2017 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от акционерного общества "Сибпромжелдортранс" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-сибирская железная дорога - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО", ответчик) о взыскании штрафа за просрочку возврата порожних вагонов грузополучателем в сумме 15 000 руб.

До принятия судебного акта по существу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" заявил частичный отказ от требования о взыскании с АО "СИБЭКО" штрафа за просрочку порожних вагонов грузополучателем в сумме 10 500 руб.

Определением от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-сибирская железная дорога (далее - филиал ОАО "РЖД"), общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" (далее - ООО "Фирма "Трансгарант") и акционерное общество "Сибпромжелдортранс" (далее - АО ""Сибпромжелдортранс").

Решением от 29.01.2018 по делу N А46-13072/2017 Арбитражный суд Омской области приял отказ от иска в части требования о взыскании 10 500 руб. штрафа, производство по делу в части данного требования прекратил; взыскал с АО "СИБЭКО" в пользу ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" 4500 руб. штрафа за просрочку возврата порожних вагонов грузополучателем, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО "СИБЭКО" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Газпромнефть-Региональные продажи".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на неисполнимость условий договора, изложенных в пунктах 8.3, 5.3, и отсутствие у ответчика возможности оформлять ж/д накладные на возврат вагонов.

По мнению ответчика, договор поставки нефтепродуктов является договором присоединения и содержал заведомо невыгодные и обременительные для АО "СИБЭКО" условия, возможность изменения которых у АО "СИБЭКО" отсутствовала.

Кроме того, податель жалобы считает, что в рассматриваемом случае имела место задержка со стороны ОАО "РЖД" в приемке готовых к отправке порожних вагонов N 51647964, N 50616812, N 51472900.

ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором истец не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

АО "СИБЭКО", ООО "Фирма "Трансгарант", АО "Сибпромжелдортранс", филиал ОАО "РЖД", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поставщик) и АО "СИБЭКО" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 01.06.2013 N 01308200352 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.3 Договора поставщик обязан организовать выполнение направленных на доставку продукции покупателю услуг, связанных с транспортировкой продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки продукции в подвижном составе сторонних организаций, а также имеет право привлекать третьих лиц для оказания услуг.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора покупатель обеспечивает выгрузку продукции из вагона и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Согласно пункту 3.7 Договора покупатель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленным в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 5.3 Договора стороны согласовали условие о том, что, что в случае нарушения покупателем срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф:

- на 5 суток и менее - в размере 2 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 5 (пяти) суток - в размере 5 000 рублей за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона железной дороге для перевозки (дата отправки вагона) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Несвоевременная подача груженого вагона на место его разгрузки и/уборка порожнего вагона, произошедшие по причинам, не зависимым от поставщика, не являются основанием для увеличения указанного двухсуточного нормативного срока выгрузки вагона. Время допущенной при этом задержки вагона поставщика учитывается при расчете фактического срока нахождения вагона у покупателя.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что при несогласии покупателя с претензионными требованиями поставщика, покупатель не позднее 5 рабочих дней с даты получения претензии может предоставить поставщику заверенные копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о прибытии груженого вагона и о приеме (отправке) порожнего вагона к перевозке.

В отношении вагонов, перевозочные документы на отправку которых оформлены с применением электронной цифровой подписи (ЭЦП), покупатель может предоставить поставщику заверенные копии ведомости подачи и уборки вагонов с одновременным предоставлением акта общей формы, составленного перевозчиком в АС ЭТРАН, подтверждающего факт задержки окончания грузовой операции по причине отсутствия электронной накладной на отправку порожнего вагона.

При не предоставлении покупателем в срок указанного документа поставщик определяет дату прибытия груженого вагона на станцию назначения/отправления порожнего вагона согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

В период действия договора АО "СИБЭКО" были допущены нарушения установленного пунктом 3.8 Договора срока выгрузки продукции из вагонов и отправки вагонов в порожнем состоянии.

ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" в адрес ответчика направлены претензии N 08/1112 от 22.03.2017 об уплате штрафа в сумме 3 000 рублей (получена ответчиком 10.05.2017) и N ВС-6/46 от 05.05.2017 об уплате штрафа в сумме 12 000 рублей (получена ответчиком 05.06.2017).

Факты нарушений срока выгрузки продукции из вагонов и отправки порожних вагонов, по которым ответчику были предъявлены указанные претензии, были установлены в связи с получением истцом претензий с аналогичными требованиями от ООО "Газпромнефть-Логистика", осуществляющего претензионную работу в части использования вагонов от имени ОАО "Газпром нефть" - поставщика нефтепродуктов по договору поставки нефтепродуктов N ГПН-13/27230/00794/Д от 13.05.2013 с истцом.

В соответствии с данным договором поставщиком по разнарядкам покупателя (ООО "Газпромнефть-Региональные продажи") осуществлялись железнодорожные отгрузки продукции в адрес АО "Бийскэнерго". Грузоотправителем груженых вагонов с нефтепродуктами является ООО "Газпромнефть-Логистика".

ООО "Газпромнефть-Логистика", как специализированная организация по организации железнодорожных отгрузок нефтепродуктов и грузоотправитель, получила сведения по движению груженых и порожних вагонов из ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании данных о движении вагонов, полученных из ГВЦ ОАО "РЖД", ООО "Газпромнефть-Логистика" направило в адрес ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" претензии об уплате штрафа за просрочку возврата порожних вагонов покупателем (грузополучателем покупателя).

На основании претензий, полученных от ООО "Газпромнефть-Логистика", истцом были предъявлены соответствующие претензии грузополучателю - ответчику согласно условиям договора поставки нефтепродуктов N 01308200352 от 01.06.2013.

Расчеты суммы претензионных требований (суммы штрафов) к АО "СИБЭКО" произведены истцом на основании информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленной ООО "Газпромнефть-Логистика" при предъявлении претензий к истцу.

Копии претензий ООО "Газпромнефть-Логистика" с данными о сверхнормативном простое вагонов и расчетами штрафов представлены в материалы дела.

АО "СИБЭКО" содержащиеся в претензиях требования не исполнило, возражений с приложением обосновывающих документов в соответствии с пунктом 5.3 Договора не представило.

Отсутствие действий по оплате послужило основанием для обращения ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" в Арбитражный суд Омской области с соответствующим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежными поручениями от 15.09.2017 N 57384 и N573383 оплатил штраф в общей сумме 10 500 руб., из которых 1500 руб. по претензии от 22.03.2017 N 08/1112, и 9000 руб. по претензии от 25.04.2017 N ВС-6/46, в связи с чем истец в указанной части отказался от требования о взыскании с ответчика 10 500 руб. штрафа за просрочку возврата порожних вагонов грузополучателем, поддержав при этом исковое требование о взыскании с ответчика 4 500 руб. штрафа за нарушение срока выгрузки продукции из вагонов и возврата их в порожнем состоянии.

29.01.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора от 01.06.2013 N 01308200352 и принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отношения сторон отвечают квалифицирующим признакам поставки, установленным статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Как уже указывалось выше, Договором предусмотрена поставка товара АО "СИБЭКО" в вагонах, которые после выгрузки, в течение не более 48 часов, подлежат возврату Покупателем Поставщику (пункт 3.8 Договора).

В соответствии с условиями Договора Покупатель обязуется обеспечить выгрузку товара и отправку порожних вагонов в указанные в Договоре сроки и несет полную ответственность перед Поставщиком в случае невыполнения требований по возврату цистерн.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что АО "СИБЭКО" не обеспечило сдачу порожних вагонов-цистерн железной дороге для возврата ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" с соблюдением установленного Договором срока.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем и/или грузополучателем Покупателя срока выгрузки продукции из вагонов Поставщика и отправки его в порожнем состоянии, указанного в пункте 3.8 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику штраф:

- на пять суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше пяти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона Поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона Поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона Поставщика) определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного Поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" за нарушение срока возврата порожних цистерн выставило АО "СИБЭКО" претензии N 08/1112 от 22.03.2017 об уплате штрафа в сумме 3000 руб. (получена ответчиком 10.05.2017) и N ВС-6/46 от 05.05.2017 об уплате штрафа в сумме 12 000 руб. (получена ответчиком 05.06.2017).

К указанным претензиям приложен расчет штрафа, рассчитанный, исходя из данных ГВЦ ОАО "РЖД", а также информации о датах прибытия груженых вагонов на станцию назначения и отправления порожних вагонов, определенных по данным АС "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленной ООО "Газпромнефть-Логистика".

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия пункта 5.3 Договора, определяющего порядок исчисления срока общего времени оборота цистерн, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия причинно-следственной связи между нарушением ответчиком договорных обязательств в части сроков оборота вагонов-цистерн и предъявленного истцом к оплате штрафа за несвоевременный возврат порожних вагонов-цистерн, учитывая, что ответчик не воспользовался правом на оспаривание размера предъявленных к возмещению расходов (пункт 5.3 Договора) со ссылкой на соответствующие документы.

Доводы ответчика о не исполнимости договора поставки нефтепродуктов и о том, что данный Договор является договором присоединения и содержал заведомо невыгодные и обременительные для АО "СИБЭКО" условия, возможность изменения которых у АО "СИБЭКО" отсутствовала, судом апелляционной инстанции не принимаются, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Вопреки доводам ответчика, сам по себе факт заключения договора, содержащего в колонтитулах ссылку типовую форму договора ОАО "Газпром нефть" не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны истца и не может нарушить баланс интересов сторон. Наличие подготовленной формы (проекта) договора не свидетельствует о том, что он является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела подтверждается, что договор заключен сторонами вне публично-правовых отношений. Ответчик при заключении договора и при его исполнении должен самостоятельно оценить и предусмотреть возможность исполнения принятого на себя обязательства, что соответствует установленному законом принципу свободы договора и его добровольности.

Как следует из материалов дела, вид, размер и основания применения штрафной неустойки, предусмотренные пунктами 3.8, 5.3 Договор, ответчиком не оспаривались, на протяжении всего периода действия договора, предложений от ответчика об изменении условий заключенного договора поставки в адрес истца не поступало.

Доказательств недобросовестного поведения истца и понуждения ответчика к заключению договора на кабальных условиях, отсутствия у ответчика объективной возможности согласования изменений в заключенный Договор, в материалах дела отсутствуют.

В связи с тем, что ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, то он обязан был руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому суд исходит из того, что АО "СИБЭКО", подписывая Договор, содержащий соответствующие условия о порядке предъявления и оспаривания требований об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн Поставщику и размерах штрафных санкций, должен был действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на него самого.

Поскольку ответчик не доказал невозможность исполнения принятых на себя договорных обязательств по своевременному возврату вагонов истцу, организовавшему для него доставку нефтепродуктов, в том числе посредством осуществления надлежащего взаимодействия со своими контрагентами, обеспечивающими прием товара и отправку вагонов, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для освобождения АО "СИБЭКО" от ответственности перед ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" за несвоевременный возврат порожних цистерн.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для освобождения должника от ответственности по причине задержки со стороны ОАО "РЖД" в приемке готовых к отправке порожних вагонов N 51647964, N 50616812, N 51472900, поскольку несвоевременные действия перевозчика при отправке порожних цистерн не могут рассматривается в качестве непреодолимой силы, поскольку указанное обстоятельство не обладает признаком чрезвычайности, учитывая, что обязанность по обеспечению своевременного возврата порожних вагонов предусмотрена условиями Договора, и ее неисполнение влечет ответственность в виде штрафной неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его обоснованность и законность, опровергая выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив исковые требования ООО "Газпромнефть-Региональные продажи", суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.01.2018 по делу N А46-13072/2017-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова Е.П. Кливер