Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 11АП-2845/18

г. Самара

15 мая 2018 г.

Дело N А49-16072/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К., рассмотрев, без вызова сторон, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года по делу N А49-16072/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Енгалычева О.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатек" (ОГРН 1125834001028, ИНН 5834055140) к открытому акционерному обществу "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303, ИНН 5836635242) о взыскании 87 210 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда N 26-12/17 от 05.04.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новатек" (ОГРН 1125834001028, ИНН 5834055140) обратилось в суд к Открытому акционерному обществу "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095836000303, ИНН 5836635242) о взыскании 87 210 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда N 26-12/17 от 05.04.2017 г.

Решением исковые требования удовлетворены.

С открытого акционерного общества "Жилье-26" по обслуживанию жилого фонда взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новатек" взыскана задолженность в сумме 87 210 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 488 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Жилье-26" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что между истцом и ответчиком действительно был подписан договор N 26-22/17 от 05.04.2017 (далее - Договор), который был частично оплачен, что подтверждает истцом в исковом заявлении. Заявитель указывает на то, что Договором не предусмотрен четкий график погашения долга, также для подтверждения задолженности в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, что не подтверждает сумму задолженности по договору.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью "Новатек" в лице генерального директора Иржигитова СВ. ("Подрядчик" по договору, Истец по данному делу) и открытым акционерным обществом "Жилье-26" по ОЖФ, в лице генерального директора Сорокина О.В. был заключен договор подряда N 26-22/17 от 05.04.2017 г. на выполнение работ по замене светильников на светодиодные многоквартирного дома N 17 по ул. 8 Марта в г. Пензе.

Согласно п. 1.1 Договора "Подрядчик" обязуется в установленный срок выполнить по заданию "Заказчика" работы, указанные в п. 1.2. Договора, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.2. Договора "Подрядчик" выполняет следующие работы:

- замена светильников на светодиодные многоквартирного дома N 17 по ул. 8 Марта.

П.2.1. Договора указывает, что общая стоимость работ, выполняемых "Подрядчиком" составляет 124586,27 рублей (Сто двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть рублей 27 коп.), НДС - не предусмотрен и включает в себя стоимость работ и материалов.

Окончательная цена договора определяется по фактическому выполнению работ, на основании подписанных актов приемки выполненных работ, но в пределах стоимости, установленной настоящим договором.

Вопреки доводам жалобы согласно п. 3.2 раздела 3 (порядок расчетов) Договора окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания "Заказчиком" акта приемки выполненных работ, согласованного представителями собственников многоквартирного дома.

Согласно п.4.2.4 раздела 4 (обязанности сторон) Договора "Заказчик" обязан оплатить выполненные "Подрядчиком" работы в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора.

Пунктом 5.2 раздела 5 (порядок сдачи и приемки работ) Договора "Заказчик", получивший сообщение "Подрядчика" о готовности к сдаче результата, выполненных по договору работ, обязан в течение 10 дней принять выполненную работу с составлением двустороннего акта сдачи-приемки выполненных работ.

При обнаружении отступлений от условий договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе "Заказчик" обязан заявить об этом "Подрядчику" и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исполнения.

Указанный выше договор подписан генеральными директорами организацией и подписи скреплены печатью организаций.

Кроме того, организациями ООО "Новатек" и ОАО "Жилье-26" утверждена с одной стороны и согласована с другой стороны на основании дефектного акта, также подписанного обеими сторонами, локальная смета N 15 о замене светильников на светодиодные МКД N17 по ул. 8 марта в г. Пензе. В соответствии с данной сметой всего по смете стоимость работ составляет 124586,27 рублей.

Сторонами также подписана справка о стоимости выполненных и затрат, составленная 05.05.2017 г., согласно которой "Заказчик" - ОАО "Жилье-26" по ОЖФ согласился с суммой выполненных работ 124586,27 рублей, данная справка скреплена оттиском печатей организаций.

Выполняя пункт 5.2. подписанного Договора организациями ООО "Новатек" и ОАО "Жилье-26" по ОЖФ 05.04.2017 года подписан акт о приемке выполненных работ, согласно которого всего по акту, включая стоимость работ и стоимость материалов составляет 124 586,27 рублей

Каких - либо претензий по качеству или количеству выполненных работ ни в момент приемки работ, ни впоследствии от ответчика в адрес истца не поступало.

Ходатайств о проведении экспертиз не заявлено.

27.04.2017 года ОАО "Жилье-26" по ОЖФ за выполненную работу по договору подряда ООО "Новатек" путем перечисления денежных средств со счета ответчика на счет истца была перечислена денежная сумма в размере 37 375, 88 рублей, что подтверждается платежным поручением N 431 от 27.04.2017 г. Пензенского отделения N 8624 ПАО Сбербанк.

Однако ОАО "Жилье-26" по ОЖФ свои обязательства по оплате в полном объеме за выполненную работу по договору подряда ООО "Новатек" не исполнило.

Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, задолженность перед ООО "Новатек" на общую сумму 87 210,39 рублей. (124 586,27 руб. - 37 375,88 руб. = 87 210,39 руб.) подтверждена материалами дела. 03 ноября 2017 года ООО "Новатек" в адрес ОАО "Жилье-26" по ОЖФ Пензы была направлена письменная претензия с предложением о выплате в добровольном порядке образовавшейся задолженности с предоставлением достаточного срока для оплаты. Однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступил, задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны ( заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 января 2018 года по делу N А49-16072/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин