Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 04АП-6295/17

г. Чита

15 мая 2018 г.

Дело N А10-5948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Мациборы А.Е., Ошировой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Е.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу N А10-5948/2016 по заявлению арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны об установлении процентов по вознаграждению в сумме 60 000 рублей и о взыскании судебных расходов в сумме 283 650,67 рублей, связанных с проведением процедуры наблюдения должника - общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д.10) (суд первой инстанции: Гиргушкина Н.А.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2017 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуткин Евгений Геннадьевич.

Арбитражный управляющий Никульшина Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей и о взыскании судебных расходов в сумме 124 661 рублей - вознаграждение временного управляющего, 98 989,67 рублей - расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Столица Спецстрой".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года установлены проценты по вознаграждению временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" Никульшиной Елены Викторовны за проведение процедуры наблюдения в сумме 60 000 рублей. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" 224 729,37 рублей, в том числе 124 661 рубль - фиксированное вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего, 40 068,37 рублей - расходы на проведение процедуры наблюдения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Никульшина Елена Викторовна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во взыскании транспортных расходов и расходов на проживание в размере 58 921,30 рубль, ссылаясь на то, что поскольку проезд и проживание временного управляющего - Никульшиной Е.В. к месту нахождения ООО "Столица спец строй" обусловлен необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на временного управляющего Законом о банкротстве (проведение первого собрания кредиторов), расходы на проезд в данном случае непосредственно связаны с банкротством должника.

ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу просят определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных им в пункте 25 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", законность и обоснованность принятого судебного акта проверены только в обжалуемой части, при отсутствии на это возражений со стороны лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства не поступило, законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции установленной главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 февраля 2017 года в отношении должника - ООО "Столица спец строй" введено наблюдение. Временным управляющим утверждена Никульшина Елена Викторовна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июня 2017 года должник - ООО "Столица спец строй" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чуткин Евгений Геннадьевич.

Арбитражный управляющий Никульшина Елена Викторовна обратилась с заявлением об установлении процентов по вознаграждению временного управляющего в сумме 60 000 рублей и о взыскании судебных расходов в сумме 124 661 рублей - вознаграждение временного управляющего, 98 989,67 рублей - расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Столица Спецстрой".

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования в части взыскания расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения исходил из того, что расходы на проезд и на проживание охватываются вознаграждением управляющего, поскольку давая согласие на назначение временным управляющим ООО "Столица Спецстрой", знала, что местонахождением должника является г. Улан-Удэ и ей придется самостоятельно неси расходы для проезда от своего места жительств а (г. Владивосток) к месту нахождения должника.

Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Исходя из буквального толкования п.1 ст. 59 Закона о банкротстве следует. что перечень расходов, содержащийся в данной статье не является исчерпывающим, что в свою очередь позволяет отнести на имущество должника расходы конкурсного (временного) управляющего, в том числе на проезд и проживание в месте нахождения должника и его имущества.

В связи с чем выводы суда первой инстанции, что возмещение расходов арбитражного управляющего на проезд и проживание в месте нахождения должника законом не предусмотрено, ошибочны, поскольку как указано выше, положения статей 20.7, 59 Закона о банкротстве содержат открытый перечень судебных расходов.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Никульшина Е.В. проживает в г. Владивосток, местом нахождения должника является г. Улан-Удэ.

Применительно к указанным выше положениям законодательств о банкротстве, суд апелляционной инстанции, оценив представленные арбитражным управляющим в обоснование несения ею расходов документы, приходит к выводу, что транспортные расходы в размере 48521, 30 руб. (проезд к месте нахождения должника) Никульшиной Е.В. понесены в связи с исполнением возложенных на неё обязанностей временного управляющего должника в части организации и проведения собраний кредиторов 04.05.2017 г, 08.06.2017 г. и следовательно подлежат возмещению за счет имущества должника. В свою очередь несение расходов на проживание документального подтверждения не нашли, в связи с чем в данной части в удовлетворении требований судом первой инстанции правомерно отказано.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.10.2017 г. в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 октября 2017 года по делу N А10-5948/2016 изменить в обжалуемой части, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Установить проценты по вознаграждению временного управляющего должника общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" Никульшиной Елены Викторовны за проведение процедуры наблюдения в сумме 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Столица спец строй" (ОГРН 1057749523523, ИНН 7716539533, адрес: 670045, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, д.10) в пользу арбитражного управляющего Никульшиной Елены Викторовны (г. Владивосток) 273 250,67 рублей, в том числе 124 661 рубль - фиксированное вознаграждение временного управляющего, 60 000 рублей - проценты по вознаграждению временного управляющего, 88 589,67 рублей - расходы на проведение процедуры наблюдения.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова