Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 12АП-4569/18

г. Саратов

15 мая 2018 г.

Дело N А12-43799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "15" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" мая 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дроздовой В.С.,

в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу N А12-43799/2017 (судья Зотова Н. П.)

по исковому заявлению Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (ИНН 3459062751, ОГРН 1153443013987)

к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

о признании договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" (далее ВОО "ВОСВОД", истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, ответчик) о признании договора аренды N 3/4052 от 08.10.2015 г., расторгнутым с даты вручения ответчику письма с просьбой о расторжении договора, то есть 15.11.2016 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу N А12-43799/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что поскольку ответчик не расторгал договор аренды неиспользуемого более 3 месяцев имущества, и не ответил на предложение арендатора о расторжении договора аренды, истец имеет право требования о признании договора аренды прекращенным с 15.11.2016.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 08.11.2015 г. между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и ВОО "ВОСВОД" (Арендатор) заключен договор N 3/4052 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно - нежилого помещения (подвал) общей площадью 51, 30 кв. м., расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская. 21.

Срок действия договора сторонами определен с 08.10.2015 г. по 07.10.2018 г. (п. 8. 1. договора).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 08.10.2015 г. указанное помещение было передано Арендодателем, а Арендатор принял его.

Соглашением сторон от 10.08.2017 г. договор N 3/4052 от 08.10.2015 г. расторгнут с 10.08.2017 г. Истец возвратил нежилое помещение ответчику по акту приема-передачи от 10.08.2017 г.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

15.11.2016 г. ДМИ Администрации Волгограда получено письмо ВОО "ВОСВОД" с просьбой согласовать возможность возмещения (зачета) затрат на ремонтные работы в счет арендной платы. В случае отсутствия такого согласования истец просит ответчика рассматривать данное письмо как просьбу о расторжении договора аренды.

Заявляя исковые требования о признании договора аренды N 3/4052 от 08.10.2015 г., расторгнутым с даты вручения ответчику письма с просьбой о расторжении договора, то есть 15.11.2016 г., истцом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Условия досрочного расторжения договор оговорены сторонами в шестом разделе договора, согласно которому договор может быть досрочно расторгнут решением судебных органов по требованию Арендодателя в определенных случаях, по соглашению сторон и по требованию Арендодателя в случае необходимости использования недвижимого имущества для муниципальных нужд.

В статье 620 ГК РФ оговорены случаи досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истец не обращался в судебном порядке о досрочном расторжении договора аренды.

Таким образом, истцу не предоставлено право в одностороннем порядке расторгать договор аренды, в силу чего не имеется правовых оснований для признания договора аренды расторгнутым с 15.11.2016 г.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд первой инстанции правильно счел, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что суду следует признать договор аренды прекращенным с даты вручения ответчику письма о расторжении договора, т.е. с 15.11.2016, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу пункта 3 статье 450 ГК РФ (действующей в редакции в период спорных отношений) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

ВОО "ВОСВОД" 11.11.2016 направила письмо в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда с предложением возмещения затрат арендатора на ремонтные работы в счет арендной платы, в связи с тем, что арендуемое помещение было затоплено канализационными стоками. В случае отсутствия такого согласования, арендатор просил рассматривать данное письмо как просьбу о расторжении договора аренды.

ВОО "ВОСВОД" 10.08.2017 направила письмо в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда с предложением расторгнуть спорный договор аренды, в связи с невозможностью использования по назначению нежилого подвального помещения площадью 51,3 кв.м в доме N 21 по улице Советской Центрального района города Волгограда (т.1 л.д. 38).

Реализуя свое право, стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда N 3/4052 от 08.10.2015 с даты подписания акта приема-передачи недвижимого имущества (т.1, л.д. 39).

Актом приема-передачи недвижимого имущества от 10 августа 2017 года арендатор - Волгоградская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасения на водах" 10.08.2017 произвел передачу недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, ул. Советская, 21, площадью 51,3 кв.м (подвал), используемого согласно договору N 3/4052 от 08.10.2015 арендодателю - Департаменту муниципального имущества Администрации Волгограда (т.1 л.д. 40).

Поскольку досрочного расторжения договора по решению суда до подписания сторонами Соглашения сторон от 10.08.2017 г. договор N 3/4052 от 08.10.2015 г. о расторжении договора с 10.08.2017 г., материалы дела не содержат, направленное истцом письмо в адрес Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда не свидетельствует о правомерном внесудебном досрочном расторжении договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют правовые основания для признания расторгнутым договора аренды недвижимого имущества от 08.10.2015 N 3/4052. С 15.11.2016.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2018 года по делу N А12-43799/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Волгоградской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество спасания на водах" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова С.В. Никольский