Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2018 г. N 01АП-2874/18

г. Владимир

14 мая 2018 г.

Дело N А38-1805/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 14.05.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2018

по делу N А38-1805/2018,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гармония" (425200, Республика Марий Эл, Медведевский район, пгт. Медведево, ул. Железнодорожная, д.11, литер 1; ОГРН 1111218000750, ИНН 1207014139) о принятии предварительных обеспечительных мер,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Гармония" (далее - ООО "ТД "Гармония", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) от 21.02.2018 N 01/46-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 13.10.2017 N 12ЗАП0007092.

Определением от 27.02.2018 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил действие решения Росалкогольрегулирования от 21.02.2018 N 01/46-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 13.10.2017 N 12ЗАП0007092.

Росалкогольрегулирование не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что ООО "ТД "Гармония" существенно нарушило правоположения лицензионного законодательства, в связи с чем и было принято решение от 21.02.2018 N 01/46-опт. Считает, что у суда отсутствовали основания для принятия предварительных обеспечительных мер. Принятые арбитражным судом первой инстанции предварительные обеспечительные меры означают фактическое разрешение заявления по существу спора без учета обстоятельств дела, которые могут быть установлены только в рамках судебного разбирательства, что нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

Общество ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основным видом деятельности ООО "ТД "Гармония" является оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт. 13.10.2017 Обществу выдана лицензия N 12ЗАП0007092 на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции.

Статья 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд. Заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в иной суд.

Если заявителем не были представлены арбитражному суду, вынесшему определение об обеспечении имущественных интересов, доказательства направления претензии (требования) либо подачи искового заявления в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктами 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении Арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Таким образом, условиями для принятия обеспечительных мер по спору является затруднительность или невозможность исполнения в будущем судебного акта, а также угроза причинения заявителю значительного ущерба.

В обоснование заявленного ходатайства Общество указало, что непринятие предварительных обеспечительных мер фактически влечет за собой прекращение деятельности Общества и, как следствие, причинение ему значительного ущерба, так как оптовая торговля алкогольной продукцией является основным видом деятельности заявителя.

Кроме того, Общество отметило, что в связи с приостановлением действия лицензии оно лишено возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами, обязанности по выплате заработной платы, уплате налогов и сборов. Запрет на осуществление основного вида деятельности повлечет простой 67 работников, а также может причинить заявителю убытки, вызванные невозможностью реализовать остатки алкогольной продукции.

Принятие предварительных обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и интересов общества.

Из представленных в материалы дела документов следует, что у Общества имеются обязательства как перед поставщиками алкогольной продукции (156 999 878 рублей), так и перед покупателями, неисполнение которых может привести к применению штрафных санкций и расторжению договоров. Заявитель имеет остаток нереализованной алкогольной продукции на сумму 48 376 129 рублей 64 копейки.

Кроме того, как следует из представленной справки и штатного расписания, списочная численность работников общества на 22.02.2018 составляет 67 человек. Среднемесячный фонд оплаты труда работников составляет 679 750 рублей.

С учетом изложенного, в результате приостановления действия лицензии ООО "ТД "Гармония" не сможет пополнять оборотные средства, что приведет к невозможности исполнения уже имеющихся обязательств по оптовой поставке продукции и утрате доверия своих контрагентов.

Документы, приложенные к заявлению, свидетельствуют о том, что непринятие предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения может повлечь ущемление интересов общества и иных лиц. ООО "ТД "Гармония" является плательщиком налогов в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды, поэтому непринятие обеспечительных мер может затронуть интересы бюджета, а также интересы контрагентов и работников общества.

Исследовав представленные Обществом документы в рамках рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, арбитражный суд обоснованно посчитал, что заявителем подтверждена возможность причинения организации значительного материального ущерба.

Одновременно суд обоснованно указал, что обеспечительная мера в виде обязания Росалкогольрегулирования возобновить работу ЕГАИС ООО "ТД "Гармония" не имеет самостоятельного значения и является следствием приостановления действия решения от 21.02.2018 N 01-46-опт. Принятие предварительных обеспечительных мер влечет восстановление деятельности Общества, включая работу ЕГАИС.

С учетом изложенного, а также учитывая намерение ООО "ТД "Гармония" оспаривать решение Росалкогольрегулирования от 21.02.2018 N 01/46-опт, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о принятии предварительных обеспечительных в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулирования от 21.02.2018 N 01/46-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 13.10.2017 N 12ЗАП0007092 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принятие предварительных обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивает защиту имущественных интересов Общества, не нарушает при этом баланса частных и публичных интересов.

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Арбитражный суд Республики Марий Эл располагал правовыми основаниями для принятия предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Росалкогольрегулированиея от 21.02.2018 N 01/46-опт о приостановлении действия лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 13.10.2017 N 12ЗАП0007092.

При этом Первый арбитражный апелляционный суд установил, что Общество выполнило требование Арбитражного суда Республики Марий Эл и обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Росалкогольрегулирования от 21.02.2018 N 01/46-опт "О приостановлении действия лицензии", которое принято судом к производству N А40-54487/2018-148-399.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Росалкогольрегулирования признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии к тому оснований Росалкогольрегулирование вправе в рамках дела N А40-54487/2018-148-399 обратиться в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2018 о принятии предварительных обеспечительных мер по делу N А38-1805/2018 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 27.02.2018 по делу N А38-1805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Кирилова Е.А. Рубис