Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 13АП-7397/18

г. Санкт-Петербург

15 мая 2018 г.

Дело N А26-12957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Барминой И.Н., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Казначеевым В.О.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7397/2018) Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 по делу N А26-12957/2017 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьева Дмитрия Николаевича

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия

об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Афанасьев Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, Предприниматель, Афанасьев Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о возложении на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок обязанности провести аукцион по продаже земельного участка площадью 100 кв.м. с кадастровым номером 10:20:0080113:520, находящегося по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. Деревянка, полагая, что решение комитета от 21.07.2017 N 14380/12.4-21 об отказе провести аукцион является незаконным.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 N 326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, в связи с чем, заинтересованным лицом по настоящему делу является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство, заинтересованное лицо, 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена (центр. р-н.), 1, ОГРН: 1031000016850).

Решением от 12.02.2018 суд удовлетворил заявленные требования.

Министерство не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что согласно имеющейся в материалах дела выписке из протокола заседания Комиссии по контролю за эффективностью управления земельными ресурсами от 14.03.2013 Администрации Прионежского муниципального района (далее - выписка из протокола) по вопросу о предоставлении в собственность земельного участка в границах кадастрового квартала 10:20:0080113 в п. Деревянка Прионежского района, ориентировочной площадью 100 кв.м., для размещения магазина, следует, что письмом Главы Деревянского сельского поселения обществу с ограниченной ответственностью "БУК" было выдано разрешение на реконструкцию здания магазина, расположенного на земельном участке 10:20:0080113:2 N RU 10516301-5/12 от 01.11.2012. При выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина ошибочно полагалось, что реконструкция здания магазина осуществится в пределах принадлежащего QQO "БУК" земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:2. Реконструкция магазина была завершена в ноябре 2011. Администрацией Прионежского муниципального района было принято решение в части направления ООО "БУК" претензии с расчетом задолженности за фактическое использование самовольно захваченного земельного участка за периоде 01.11.2011 по 28.02.2013.

Таким образом, как указало заинтересованное лицо, органом местного самоуправления, в границах которого находится спорный земельный участок, был установлен факт самовольного занятия испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:520 по состоянию на 2011, при этом, и суд указал о факте самовольного занятия земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:520.

При этом, Министерство указало, что проведение аукциона в отношении самовольно занятого спорного земельного участка будет являться недобросовестным поведением, ограничивающим число потенциальных участников аукциона и создающим необоснованное преимущество заявителю, в связи с незаконно размещенным объектом, демонтаж которого не осуществлен.

Кроме того, Министерство указало, что из анализа доверенности от 05.04.2016, выданной Предпринимателем Приемышеву А.В., следует, что в круг полномочий последнего, в том числе, входит право предоставление любых документов во все органы, с правом получения любых документов, при этом, решение Комитета от 21.07.2017 N 14380/12.4-21 было направлено в адрес представителя почтовой корреспонденцией и получено, следовательно, на момент обращения заявителя в Арбитражный суд Республики Карелия (08.12.2017) срок для обжалования, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности пропуска, установленного законом трехмесячного срока, заявителем не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права, соответственно от 13.05.2014 и от 19.06.2014, Афанасьев Д.Н. является собственником земельного участка площадью 332 кв.м. с кадастровым номером 10:20:0080113:2, расположенного в п. Деревянка в юго-западной части кадастрового квартала 10:20:080113 (вид разрешенного использования - для размещения магазина), на котором размещено нежилое одноэтажное здание площадью 148,7 кв.м. с кадастровым номером 10:20:0000000:4347 (адрес: п. Деревянка, ул. Привокзальная, д. 17).

Указанные объекты недвижимости были приобретены Афанасьевым Д.Н. у общества с ограниченной ответственностью "БУК" на основании договора купли-продажи от 02.12.2013.

Предприниматель в обоснование требований указал, что в результате реконструкции увеличилась площадь здания магазина, в результате чего был занят смежный с вышеуказанным земельным участком земельный участок с кадастровым номером 10:20:0080113:520 площадью 100 кв.м. (вид разрешенного использования - под магазины).

19.08.2015 между Администрацией Деревянкского сельского поселения (продавец) и Афанасьевым Д.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:520.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, изложенным в письме от 12.10.2015 N 001/037/2015-2020, в государственной регистрации договора купли-продажи от 19.08.2015 было отказано по той причине, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться на торгах.

Данная позиция также изложена и в письме Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от 18.10.2016 N 11463/12.4-21 в ответ на заявление Афанасьева Д.Н. от 06.07.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:520 в собственность.

После чего, 27.10.2016 в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок поступило заявление представителя Афанасьева Д.Н. (Приемышева А.В.) от 27.10.2016 о проведении аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:20:0080113:520.

Однако в письме от 21.07.2017 N 14380/12.4-21 Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал в удовлетворении данного заявления /л.д. 35/.

В обоснование заявленных требований Предприниматель также указал, что поскольку на спорном земельном участке находится принадлежащий ему объект недвижимости, отказ в проведении аукциона по продаже этого участка нарушают права и законные интересы Предпринимателя.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа, выраженного в письме уполномоченного органа от 21.07.2017 исх. N 14380/12.4-21, в проведение аукциона по заявлению Афанасьева Д.Н. послужило нахождение на спорном земельном участке объекта капитального строительства (объекта недвижимости) (подпункт 8 пункта 8 статья 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что по договору от 02.12.2013, заключенному с ООО "БУК", Афанасьев Д.Н. приобрел здание в первоначальном виде, что следует из того, что в 2009 году именно на это здание площадью 148,7 кв.м. было зарегистрировано право собственности ООО "БУК" (данные сведения содержатся в договоре ипотеки от 18.11.2010 N 0085/19/403-10) и не оспаривалось заявителем.

При этом, в результате произведенной реконструкции площадь здания увеличилась, что не оспаривалось Предпринимателем.

Вместе с тем, бесспорные и надлежащие доказательства оформления права собственности на здание с измененной площадью, либо на ту часть здания, которая образовалась в результате реконструкции и находится на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0080113:520, Предпринимателем суду не представлены.

В силу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации здания, строения, сооружения представляют собой недвижимые объекты, созданные в результате строительной деятельности, право собственности на которые и другие вещные права, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Кроме того, под самовольной постройкой в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, исследовав представленные и указанные выше доказательства, пришел к выводу о том, что часть объекта недвижимости, расположенная на спорном земельном участке, отвечает признакам самовольной постройки, указанным в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (возведение на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке).

Однако, не смотря на данный вывод, суд первой инстанции удовлетворил требования Предпринимателя, и не принял во внимание следующее.

Названная выше норма подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации направлена на защиту лиц, обладающих юридически действительным правом в отношении объектов, расположенных на соответствующем земельном участке.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2017 N 309-КГ17-10692, в силу подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены объекты, обладающие признаками недвижимого имущества.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Предприниматель, обращаясь с заявлением о проведении аукциона по спорному земельному участку, на котором имеется самовольно построенная часть здания, что объективно ограничивает число потенциальных участников аукциона и создает необоснованное преимущество Предпринимателю как владельцу незаконно размещенного объекта недвижимости, действовал недобросовестно, поскольку путем проведения аукциона заявитель намерен был не только получить в собственность земельный участок, но и сохранить уже возведенный на нем объект самовольной постройки в обход закона.

При этом, ссылки на то, что обременение чьими-либо правами в отношении спорного земельного участка отсутствует, так как в ЕГРП записей об этом нет, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку материалами дела подтверждено и не оспаривалось самим Предпринимателем наличие самовольной постройки на спорном земельном участке, что само по себе в соответствии с положениями подпункта 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации является ограничением для проведения торгов.

Однако, суд первой инстанции, незаконно пришел к обратному выводу о том, что в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации при приобретении спорного земельного участка Афанасьев Д.Н. вправе стать собственником самовольной постройки - реконструированного здания, уже как собственник испрашиваемого им земельного участка.

С учетом изложенного, повторно исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в силу пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что судебный акт подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.02.2018 по делу N А26-12957/2017 отменить.

Отказать в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Афанасьева Дмитрия Николаевича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

И.Н. Бармина Ю.В. Пряхина