Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 17АП-3702/18

г. Пермь

15 мая 2018 г.

Дело N А50-18232/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ватолиной М.В.,

в отсутствие представителей сторон,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 февраля 2018 года

по делу N А50-18232/2017

по иску публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания" (ОГРН 1055902200353, ИНН 5904123809)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" (ОГРН 1135905004729, ИНН 5905299379)

о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, законной неустойки,

установил:

ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Управляющая компания "Уралмонтажстрой" о взыскании 317 712 руб. 20 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с января по март 2017 года, 32 248 руб. 62 коп., начисленной за период с 19.03.2017 по 18.10.2017 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.02.2018 (резолютивная часть решения от 31.01.2018, судья А.А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, ООО Управляющая компания "Уралмонтажстрой", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

До начала судебного разбирательства от ООО Управляющая компания "Уралмонтажстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просил принять отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство ответчика, ООО Управляющая компания "Уралмонтажстрой", арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лица, подавшего апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, заявившего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы следует принять.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 265, ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года по делу N А50-18232/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года по делу N А50-18232/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уралмонтажстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению N 452 от 03.04.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева