Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 10АП-4571/18

г. Москва

16 мая 2018 г.

Дело N А41-108739/17

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коротковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Брынцалов - А" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018, принятое судьей Фаньян Ю.А., по делу N А41-108739/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ТСК Мосэнерго" к ПАО "Брынцалов - А" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО "Брынцалов-А" о взыскании платы за превышение ПДК загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения г. Электрогорска и негативное воздействие на окружающую среду в период с 1 по 30 сентября 2017 года по договору водоотведения N 3001 от 01.01.2014 в размере 361 107 руб. 70 коп., пени за период с 11.10.2017 по 06.12.2017 в размере 26 431 руб. 81 коп., пени в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ действующей на день оплаты за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 361 107 руб. 70 коп. с 07.12.2017 года до даты полной оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Брынцалов - А" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 ""О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор от 01.01.2014 N 3001, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс с водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором.

Из искового заявления следует, что истец, исполняя свои обязательства по договору, оказал ответчику услуги по приему сточных вод, что подтверждается актом 30.09.2017 N 1811/2.

Всего за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 года истец оказал услуги по приему сточных вод на общую сумму 711 214 руб. 46 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора, абонент обязан производить оплату оказанных услуг, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законом, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Из искового заявления следует, что истцом, в присутствии представителя ответчика была отобрана проба сточных вод и проведен ее анализ в лаборатории, по результатам которого выявлено превышение нормативов ПДК в сбрасываемых ответчиком сточных водах в централизованную систему водоотведения, о чем составлен протокол и акт от 21.09.2017 N 161.

На основании результатов анализов отбора проб воды по формуле, указанной в пункте 123 Правил N 644, истцом был произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения со стороны ответчика за период с 01 сентября по 30 сентября 2017 года составляет 361 107 руб. 70 коп.

Ответчику письмом от 05.10.2016 N ЭФ/138/17-ПТО был направлен протокол, экземпляр акта и расчет платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В Приложении N 3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены указанными Правилами.

Пунктом 118 Правил N 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 определено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1, 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного истцом контроля зафиксирован сброс сточных вод ответчиком с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил N 644.

В подтверждение факта нарушения истцом в материалы дела представлены акты отбора проб сточных вод от 21.09.2017 N 161.

На основании проведенных исследований истцом произведен расчет платы за негативное воздействие ответчика на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 года в сумме 361 107 руб. 70 коп.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 361 107 руб. 70 коп. задолженности является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13.3 договора в случае нарушения, либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, абонент уплачивает неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты истец, руководствуясь указанным выше условием договора, начислил ответчику пени в размере 26 431 руб. 81 коп., а также пени в размере двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, на сумму задолженности начиная с 07.12.2017 до даты полной оплаты долга.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истец не производит очистку и сброс в водный объект сточных вод ПАО "Брынцалов-А", поскольку у него отсутствуют очистные сооружения, а также разрешение на сброс сточных вод в водный объект. Таким образом, как полагает заявитель, у истца нет оснований для взыскания платы за негативное воздействие ответчика на работу централизованной системы водоотведения.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанный довод ответчика несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, и оказанию услуг по водоотведению, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении). Отношения по приему сточных вод от потребителей через присоединенную сеть регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 29 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов:

- негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети);

- негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект).

В соответствие с пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 114 Правил установлено, что состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 5 к Правилам (приложение N 3 в предыдущей редакции).

В Приложении N 5 к правилам установлены числовые значения нормативов загрязняющих веществ, допустимых к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. 12.02.1999 Постановлением Правительства РФ N 167 (Далее - Правила 167) нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

На основании Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. 12.02.1999 Постановлением Правительства РФ N 167 Советом депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области 27 июня 2013 года решением N 34/6 утверждены Правила приема сточных вод в систему канализации и на сооружения биологической очистки сточных вод, расположенные в г. Павловский Посад Московской области (далее - Муниципальные правила).

В таблице 1 Муниципальных правил утверждены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов.

Как указал истец, между истцом и организацией, эксплуатирующей очистные сооружения в г. Павловский Посад заключен договор N 294.

В соответствие с указанным договором сточные воды абонентов городского округа Электрогорск по сетям истца транспортируются на очистные сооружения и после очистки, сбрасываются в р. Клязьма.

Таким образом, нормативы предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, оказывающих негативное воздействие на централизованные системы водоотведения установлены Приложением N 3 к правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, а нормативы предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (водный объект) установлены Правила приема сточных вод в систему канализации и на сооружения биологической очистки сточных вод, расположенные в г. Павловский Посад Московской области, утв. Советом депутатов городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области 27 июня 2013 года решением N 34/6.

Контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, согласно статье 30 Закона о водоснабжении, осуществляется организацией, оказывающей услуги по водоотведению.

Материалами дела подтверждается, что контроль состава и свойств сточных вод ответчика осуществлен в соответствие с требованиями Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2013 N 525 в присутствии представителя ответчика.

Акт отбора проб сточных вод N 161 от 21.09.2017 подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний. О фальсификации акта ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Доводы ответчика о том, что на момент отбора проб между сторонами не было согласовано место и порядок отбора проб, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 28 постановления Правительства N 525, при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций, в том числе в случае, когда не согласовано место отбора проб.

Следовательно, выражение несогласия с актом отбора проб по прошествии полутора лет с даты его составления, уже в рамках судебного спора, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Отсутствие замечаний ответчика к месту и наименованию контрольных мест отбора проб, свидетельствует о правомерности отбора проб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 644 понятие "контрольный канализационный колодец" определено как "колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения".

Судом учитывается, что согласно пункту 20 постановления Правительства РФ от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод" абонент (ответчик) обязан обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности).

Доказательств исполнения обязанности по идентификации (маркировки) мест отбора проб ответчиком не представлено.

По смыслу постановления Правительства РФ N 644, постановления Правительства РФ N 525, контрольный колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод, находится на сети абонента, в ведении ответчика, и не эксплуатируется истцом, ввиду чего истец не может знать его идентификационный (порядковый, инвентарный и пр.) номер.

С учетом изложенного, ответственность за правильность указания наименования контрольного колодца несет ответчик.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2018 по делу N А41-108739/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.Н. Короткова