Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13954/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-246527/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "СПМК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2018 года,

принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-2198)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-246527/17

по иску ООО "Восток-Медиа" (ОГРН 1077759367542)

к ОАО "СПМК" (ОГРН 1025005323463)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ

ООО "Восток-Медиа" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОАО "СПМК" задолженности в сумме 291 600 руб., неустойки в сумме 41 795 руб., неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 13.12.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Решением суда от 20.02.2018 года исковые требования удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "СПМК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной неустойки, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО "Восток-Медиа" (исполнитель) и ОАО "СПМК" (заказчик) заключен договор N 29/2017, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по размещению рекламно-информационных материалов, предоставленных заказчиком, на рекламных конструкциях, определенных адресной программой, указанной в Приложениях к настоящему договору, а также оказать услуги по техническому обслуживанию указанных рекламных конструкций, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.6 договора заказчик несет ответственность за нарушение установленных настоящим договором сроков оплаты услуг, оказываемых исполнителем. В случае просрочки оплаты оказанных услуг заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заказчика от оплаты основанных сумм в соответствии с выставленными счетами.

Факт оказания обусловленных договором услуг на сумму 291 600 руб. подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 291 600 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, в соответствии с п. 6.6 договора, в размере 41 795 руб., а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 13.12.2017 года по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2018 года по делу N А40-246527/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "СПМК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук