Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 06АП-1726/18

г. Хабаровск

17 мая 2018 г.

А37-1934/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Автоснаб": Данилишина Н.Н., представителя по доверенности от 01.07.2017;

от общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас": Казакова В.А., представителя по доверенности от 10.11.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Автоснаб", общества с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас"

на решение от 21 февраля 2018 г.

по делу N А37-1934/2017

Арбитражного суда Магаданской области,

принятое судьей Макаревич Е.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Автоснаб" (ОГРН 1024900950326, ИНН 4909061953, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Берзина, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" (ОГРН 1161447060147, ИНН 1420000566, место нахождения: 678730, Республика САХА (Якутия), Оймяконский улус, пгт. Усть-Нера, ул. Цареградского, д. 3, кв. 17-А)

о взыскании 33 915 158, 40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Автоснаб" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оймяконская золоторудная компания "Хангалас" о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 N 53 в размере 10 860 260 руб. и о взыскании 23 054 898,40 руб. неустойки за период с 19.06.2017 по 22.01.2018 (с учетом уточнения требований и объединения дел).

Возражая против исковых требований, ООО "ОЗРК "Хангалас" считает иск необоснованным в части, превышающей размер долга 5 860 260 руб. и размер 666 686,80 руб. неустойку, уменьшенный по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.09.2017 с ООО "ОЗК "Хангалас" в пользу ЗАО "Автоснаб" взыскан основной долг в размере 5 860 260 руб., неустойка в размере 5 860 260 руб. и расходы по госпошлине в размере 66 551 руб.

ЗАО "Автоснаб" в апелляционной жалобе несогласно с расчётом неустойки, произведенной судом, и уменьшением ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на уплату ответчиком 5 млн. руб. в счет неустойки, а не в счет основного долга по соглашению о прощении долга, что фактически свидетельствовало бы о сделке дарения между коммерческими организациями, что не допустимо, настаивает на взыскании задолженности в заявленном размере 10 860 260 руб. и неустойки в размере 23 767 010,80 руб.

ООО "ОЗРК "Хангалас" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 666 686,80 руб., как было заявлено в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали каждый на своей апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.04.2017 между ЗАО "Автоснаб" (поставщик) и ООО "ОЗРК "Хангалас" (покупатель) заключен договор поставки N 53 на поставку товара в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями договора, в обусловленный договором и спецификациями срок - не позднее, чем до 31.12.2017 (пункт 2.1 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора. Сумма договора включает цену товара, указанную в спецификациях. Оплата цены товара покупателем производится в срок, установленный спецификацией на товар, подписанной сторонами. Покупатель имеет право оплатить товар досрочно или оплатить товар по предоплате (авансом). Все расчеты по договору могут производиться как в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет, так и путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

По спецификации N 1 от 11.04.2017 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 2 562 900 руб. в следующем порядке: платеж в размере 786 000 руб., включая НДС, должен быть произведен в срок до 31.05.2017; окончательный расчет в размере 1 776 900 руб., включая НДС, должен быть произведен в срок до 30.06.2017. По спецификации N 2 от 02.05.2017 поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар на сумму 11 282 960 руб. в следующем порядке: платеж в размере 3 385 000 руб., включая НДС, должен быть произведен в срок до 15.06.2017; окончательный расчет в размере 7 897 960 руб., включая НДС, должен быть произведен в срок до 31.07.2017.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали ответственность покупателя за нарушение срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора, в виде уплаты неустойки (пени) в размере 1,5 % от суммы неоплаченной стоимости полученного товара за каждый день просрочки, начиная с 20-го дня такой просрочки.

Поставщик поставил товар на общую сумму 13 860 260 руб. по товарным накладным: от 14.04.2017 N УТ000000047 на сумму 2 562 900 руб.; от 04.05.2017 N УТ000000063 на сумму 3 828 600 руб.; от 15.05.2017 N УТ000000071 на сумму 4 725 600 руб.; от 16.05.2017 N УТ000000072 на сумму 1 473 000 руб.; от 19.05.2017 N УТ000000076 на сумму 14 400 руб.; от 19.05.2017 N УТ000000077 на сумму 139 560 руб.; от 23.05.2017 N УТ000000078 на сумму 1 116 200 руб.

На оплату поставленного товара истец выставил ответчику счета-фактуры: от 14.04.2017 N 50, 04.05.2017 N 67, 15.05.2017 N 76, от 16.05.2017 N 77, от 19.05.2017 N83, от 19.05.2017 N 84, от 23.05.2017 N 86.

Ответчик оплату поставленного товара произвел частично в размере 3 000 000 руб. по платежным поручениям: от 21.07.2017 N 13268 на сумму 2 000 000 руб.; от 31.08.2017 N 404 на сумму 407 100 руб.; от 31.08.2017 N 407 на сумму 592 900 руб., претензию об уплате дога и неустойки не исполнил. Согласно подписанному между сторонами акту сверки, задолженность ООО "ОЗРК "Хангалас" перед ЗАО "Автоснаб" по состоянию на 29.09.2017 составляет 10 860 260 руб.

По соглашению сторон от 16.10.2017 о прощении долга на сумму 5 000 000 руб. ООО "ОЗРК "Хангалас" уплатило истцу в кассу 5 000 000 руб., которые ЗАО "Автоснаб" отнесло в счет пени, 10 860 260 руб. и пени истец просит взыскать в судебном порядке.

ООО "ОЗРК "Хангалас" настаивает на уплате 5 000 000 руб. в счет основного долга и признает иск в размере 5 860 260 руб., размер неустойки просит уменьшить до 666 686,80 руб. по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из доказанности уплаты ответчиком 5 000 000 руб. в счет основного долга и обоснованности иска на сумму 5 860 260 руб., пени суд уменьшил до размера задолженности на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд правомерно руководствовался положениями статей 309, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности покупателя оплатить поставленный товар и обоснованно признал уплаченные ответчиком 5 000 000 руб. в счет основного долга.

И, несмотря на то, что прощение долга между коммерческими организациями противоречит статье 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, считать уплаченные ответчиком денежные средства в счет пени суд апелляционной инстанции считает необоснованным, противоречащим намерениям сторон. Таким образом, оснований для взыскания долга в сумме превышающей 5 860 260 руб., как просит истец, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 11.04.2017 N 53, начисленной за период с 19.06.2017 по 22.01.2018 в размере 23 054 898,40 руб. судом удовлетворено частично, с учетом взысканного основного долга, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.1 договора.

По заявлению ответчика судом применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом соотношения долга и пени, высокого процента неустойки неустойка уменьшена судом до размера основного долга - 5 860 260 руб.

Оснований для уменьшения неустойки до 666 686,80 руб. суд первой инстанции не усмотрел, с чем согласен суд апелляционной инстанции.

Отсутствуют основания и для применения к спорным правоотношениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по договору, заключенному 11.04.2017, ответственность предусмотрена в виде неустойки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 21 февраля 2018 г. по делу N А37-1934/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова