Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-1333/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А19-18821/2017

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу N А19-18821/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "АЦС-Восток" (ИНН 3811040970 ОГРН 1153850025262, 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3-я Летчиков, дом 11, кв. 113) к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" (ИНН 3811017850/ ОГРН 1023801541477, 664031, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Донская, дом 24/2) о взыскании задолженности, (суд первой инстанции: Новокрещенов Д.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АЦС-Восток" обратилось в арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к закрытому акционерному обществу "Иркутсклесстрой" о взыскании задолженности в размере 160 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года с закрытого акционерного общества "Иркутсклесстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЦС-Восток" взыскано 160 000 рублей основного долга, 5 800 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела установлено судом первой инстанции, 10.03.2017 между ООО "АЦС-Восток" (исполнитель) и ЗАО "Иркутсклесстрой" (заказчик) заключен договор N 12Р на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался выполнить расчет по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска на объекте: Объект капитального строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск. Блок секция N 5: количество этажей - 10, в том числе подвал, количество квартир - 62, общая площадь квартир - 3152,54 кв.м., общая площадь здания -3875,07 кв.м., строительный объем -15888,7 куб.м., провести экспертизу данного расчета в государственном судебно-экспертном учреждении системы МЧС, а заказчик обязалось оплатить за оказанные услуги 320 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.1. договора на оказание услуг N 12Р от 10.03.2017 заказчик оплатил исполнителю аванс в размере 160 000 рублей

ООО "АЦС-Восток" в обоснование иска указывает, что выполнило расчет индивидуального пожарного риска на объекте капитального строительства "Группа жилых домов по ул. Донская, г. Иркутск. Блок секция N 5 в виде отчета по расчету индивидуального пожарного риска. Объект: Многоквартирные дома с подземной автостоянкой блок-секция N 5 по адресу: г. Иркутск, ул. Донская.

21.03.2017 ООО "АЦС-Восток" получило положительное экспертное заключение Федерального государственного бюджетного учреждения МЧС России "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по Иркутской области" на данный расчет индивидуального пожарного риска.

Предписание от 17.03.2017 года N 125/17, выданное Службой государственного строительного надзора Иркутской области в адрес Заказчика исполнено в полном объеме, что подтверждается актом проверки N 478/17 от 25.05.2017 года

Также согласно ответу Службы государственного строительного надзора Иркутской области N 02-72-3288/17 от 14.11.2017 предписание от 17.03.2017 N 125/17 исполнено в полном объеме, а именно: ЗАО "Иркутсклесстрой" в службу представило договор от 10.03.2017 N 12Р на оказание услуг по выполнению расчета по определению расчетных величин индивидуального пожарного риска и по проведению экспертизы данного проекта, в период проверки предписания ЗАО "Иркутсклесстрой" также представило отчет по расчету индивидуального пожарного риска, утвержденного генеральным директором ООО "АЦС-Восток" 20.03.2017, имеющий экспертное заключение от 21.03.2017 ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" по Иркутской области.

Истец в адрес ответчика направил акт сдачи-приемки выполненных работ N 10 от 20.03.2017, акт сверки взаимных расчетов, отчет по расчету индивидуального пожарного риска, счет на оплату в сумме 160 000 рублей.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учётом уточнения).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как верно отмечено судом первой инстанции, между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, подлежащие регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательство ответчика по своевременной оплате оказанных услуг основано на заключенном сторонами договоре.

Факт оказания истцом ответчику услуг, их стоимость и задолженность по оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела.

Вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности, на основании этого арбитражный суд правомерно удовлетворил предъявленный иск, взыскав с ответчика в пользу истца 160 000 руб. задолженности.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных исковых требований, ответчиком в материалы дела не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены материалами дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2018 года по делу N А19-18821/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В.Макарцев