Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 07АП-3346/18

город Томск

17 мая 2018 г.

Дело N А27-16936/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Колупаевой Л.А.

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой А.Г. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2018 года по делу N А27-16936/2017 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781, Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Юбилейная, 2А) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Кемеровской области (ОГРН 1024200680723, ИНН 4207052250, 650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 19А) о признании недействительным предписания от 20.04.2017 N Т-197-в.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (далее - ООО "Мариинский спиртовой комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области (далее - Управление Росприроднадзора по Кемеровской области) от 20.04.2017 N Т-197-в.

Решением от 22.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Мариинский спиртовой комбинат", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, просит состоявшийся судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Указывает, что общество в период с 2012 года до настоящего времени не имело на праве собственности объект размещения отходов, а также не пользовалось указанным объектом на основании иного права. Общество приняло в аренду земельные участки в 2012 году, которые были нарушены прежним пользователем - ОАО "Спиртовый комбинат" (размещены отстойники барды); какие-либо работы по восстановлению (рекультивации) земельных участков ОАО "Спиртовый комбинат" не проводило.

Заявитель не использовал земельные участки, не размещал производственные отходы, поскольку в период осуществления производственной деятельности предприятия имелось все необходимое техническое оборудование, которое позволяло полностью перерабатывать весь объем барды.

Общество ссылается на положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), где установлено, что должника, признанного несостоятельным (банкротом) и в отношении которого введена процедура конкурсного производства, невозможно обязать, выполнить какие-либо работы во исполнение ранее взятых на себя обязательств по сделке.

Управление Росприроднадзора по Кемеровской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании Приказа Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 21.03.2017 N 361-кн в отношении ООО "Мариинский спиртовой комбинат" проведена внеплановая документарная проверка с целью контроля за устранением нарушений, выполнение которых обязательно в соответствии с ранее выданным проверяемому лицу предписанием об устранении нарушения требований от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/3, срок исполнения которого истек.

20.04.2017 по результатам проверки составлен акт N Т-197-в и выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований N Т-197-в, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 04.09.2017:

- обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

- предоставить программу в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Основание выдачи предписания - пункт 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденный приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66.

Не согласившись с данным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "О защите окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закон N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пункты 1, 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ устанавливают требования к лицам, осуществляющим эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов. Так, юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством (пункт 2).

Из материалов дела следует, что согласно "Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Мариинский спиртовой комбинат" 2012 года Бардохранилище выполнено в виде карт, обвалованных насыпными дамбами из глины высотой 2 м, ширина дамбы в верхней части - 3 м.

Представленными в материалы дела договорами аренды подтверждается, что ООО "Мариинский спиртовой комбинат" арендовало в 2012 году земельные участки для размещения хранилища производственных отходов (фугат - отходы последрожжевой барды).

Согласно действующему "Проекту нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО "Мариинский спиртовой комбинат" 2012 года на ООО "Мариинский спиртовой комбинат" была принята следующая схема обращения с отходами последрожжевой барды: в спиртовое производство возвращается до 40% последрожжевой барды, часть отходов обезвреживается на собственных очистных сооружениях, остальной объем идет на корм скоту и на объект размещения.

Из Отчета по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2016 года следует, что на начало 2017 года в Бардохранилище ООО "Мариинский спиртовой комбинат" размещено 45 716,000 тонн отходов V класса опасности из них: 13754,000 тонн отходов послеспиртовой барды, 31962,000 тонн отходов последрожжевой барды.

Между тем на момент проведения внеплановой выездной проверки ООО "Мариинский спиртовой комбинат" не приступило к реализации мероприятий, предусмотренных "Проектом рекультивации площадок размещения отходов производства кормовых дрожжей" 2013 года, направленных на рекультивацию нарушенных земельных участков с кадастровыми номерами 42:27:0101002:663, 42:07:0101013:364, 42:07:0101013:408, используемых обществом для размещения хранилища производственных отходов (фугат). Таким образом, Бардохранилище является действующим объектом.

Положениями статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) закреплена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Требования к объектам размещения отходов установлены статьей 12 Закона N 89-ФЗ. При этом соблюдение совокупности требований, предъявляемых к обустройству объектов размещения отходов, позволяет обеспечить их экологическую и санитарно-эпидемиологическую безопасность для человека и окружающей среды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" введен Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что хозяйствующие субъекты, являющиеся собственниками объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг объектов размещения отходов в соответствии с требованиями по организации производственного контроля и экологического мониторинга объектов размещения отходов, а также контроль за объектами размещения опасных отходов в части наблюдения за состоянием загрязнения подземных вод, почв, поверхностных водных объектов, атмосферного воздуха.

При этом порядок проведения такого мониторинга установлен вышеприведенными нормами.

Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду" установлено, что мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, является частью системы наблюдений за состоянием и загрязнением окружающей среды, оценки и прогноза изменений ее состояния под воздействием объектов размещения отходов и осуществляется в целях предотвращения, уменьшения и ликвидации (уменьшения) негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения объектов размещения отходов.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается неосуществление ООО "Мариинский спиртовой комбинат" мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов Бардохранилище и в пределах его воздействия на окружающую среду и отсутствие у общества Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (Бардохранилище) и в пределах его воздействия на окружающую среду влечет за собой невозможность своевременного предупреждения негативных последствий для окружающей среды, образующихся при эксплуатации объекта размещения отходов, а также принятия неотложных меры по их ликвидации.

Не соглашаясь с указанными выводами суда, общество указывает, что им не использовались земельные участки, не размещались производственные отходы, поскольку в период осуществления производственной деятельности предприятия имелось все необходимое техническое оборудование, которое позволяло полностью перерабатывать весь объем барды.

Между тем указанные доводы общества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Так, решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.10.2014 по гражданскому делу N 2-1177/2014 (вступившего в законную силу) удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Мариинский спиртовой комбинат" о признании незаконным бездействия и о понуждении к совершению действий, были удовлетворены исковые требования и бездействие ООО "Мариинский спиртовой комбинат" по установлению санитарно-защитной зоны хранилища отходов спиртового производства, по устранению загрязнения атмосферного воздуха в зоне влияния хранилища отходов спиртового производства признано незаконным по отношению к неопределенному кругу лиц.

Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.10.2014 по административному делу N 7-130/2014 (вступившим в законную силу) ООО "Мариинский спиртовой комбинат" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и подвергнуто штрафу, что также является доказательством использования обществом земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 18.05.2017 по делу N 12-36/2017 и решением Кемеровского областного суда от 12.07.2017 по делу N 21-651/2017 постановление Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 28.02.2017 N ЗТ-004-в/1 о нарушении заявителем части 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оставлено без изменения, а жалоба ООО "Мариинский спиртовой комбинат" - без удовлетворения.

Таким образом, обществом в период его производственной деятельности по производству спирта не отрицалось ни в судебных органах, ни при общении с руководством Мариинского муниципального района и с арендодателем, использование находящихся в аренде земельных участков, предоставленных для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Совокупность вышеприведенных обстоятельств подтверждает использование заявителем предоставленных ему в аренду земельных участков для размещения хранилища производственных отходов (фугат).

Судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое предписание от 20.04.2017 N Т-197-в выдано по результатам проведения внеплановой проверки в отношении заявителя, целью которой являлось проверка исполнения предписания Управления Росприроднадзора по Кемеровской области от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/3, которым ООО "Мариинский спиртовой комбинат" приписано в срок до 03.04.2017 обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду; предоставить программу в уведомительном порядке в Управление Росприроднадзора по Кемеровской области.

Требование Управления, указанное в предписании от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/3, срок исполнения которого истек - 03.04.2017, аналогично требованию, изложенному в оспариваемом предписании, выданном взамен предыдущего предписания (от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/3) с новым сроком исполнения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу, по делу N А27-4723/2017 по заявлению ООО "Мариинский спиртовой комбинат" о признании недействительными предписаний от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/3, от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/2, от 30.01.2017 N ЗТ-004-в/1, вынесенных Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, признана обоснованной обязанность заявителя обеспечить разработку и утверждение программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, предписание выдано заявителю во исполнение нарушенных законодательных актов в сфере природопользования/землепользования.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что оспариваемое предписание основано на требованиях законодательства, является реально исполнимым, арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

В связи с предоставлением заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за ее рассмотрение подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 февраля 2017 года по делу N А27-16936/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мариинский спиртовой комбинат" (ОГРН 1124213000185, ИНН 4213009781, Кемеровская область, г. Мариинск, ул. Юбилейная, 2А) в доход федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева С.Н. Хайкина