Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 18АП-5308/18

г. Челябинск

16 мая 2018 г.

Дело N А07-32547/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камалтдиновой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-32547/2017 (судья Журавлева М.В.).

Муниципальное унитарное предприятие Управление электротранспорта городского округа город Уфа (далее - МУП Управление электротранспорта городского округа г. Уфа, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 10 969 руб. 00 коп. убытков, причиненных задержкой движения городского пассажирского электротранспорта (с учетом принятого арбитражным судом первой инстанции уточненного искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 10-13).

Определением суда от 13.11.2017 дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 15-17).

Определением от 22.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 61-64).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-32547/2017 исковые требования МУП Управление электротранспорта городского округа г. Уфа удовлетворены, с ООО "Транстерминал" в пользу истца взыскано 10 969 руб. 00 коп. убытков, 122 руб. 00 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 94-104).

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика. По мнению подателя апелляционной жалобы, расчет, представленный истцом и принятый за основу в решении ошибочен.

Оспаривая судебный акт, ответчик указал, что суд не оглашал и не представлял на обозрение документы, подтверждающие факт нарушения графика движения указанного в иске маршрута трамваев в день ДТП.

Кроме того, указал, что выводы суда об исследовании материалов дела, оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, являются формальными, ошибочными и не объективными, поскольку в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не исследовал надлежащим образом и не дал объективную правовую оценку доказательствам, имеющимся в деле.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "Транстерминал" через электронную систему подачи документов "Мой Арбитр" в материалы дела 23.04.2018 (вход. N 18203) поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Податель рассматриваемой жалобы со ссылкой на статью 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил принять отказ от жалобы, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Ходатайство от 23.04.2018 подписано представителем Осиповой Еленой Валерьевной, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.01.2018 N 194/18, выданной сроком до 31.12.2018. Как следует из представленной доверенности, ООО "Транстерминал" в лице директора Канбекова Ирека Зуфаровича уполномочивает Осипову Е.В, представлять интересы юридического лица в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, с правом подписания заявления об отказе от исковых требований.

Возражения против удовлетворения ходатайства в суд апелляционной инстанции не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ООО "Транстерминал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-32547/2017 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, такой отказ подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, возврат из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не производится.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2018 по делу N А07-32547/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова