Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-9437/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А56-9533/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9437/2018) ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-9533/2018 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 11-043242-Б-ВС от 23.06.2017 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 21 633 руб. 28 коп., пени за период с 25.09.2017 по 26.12.2017 в размере 1 186 руб. 50 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 26.01.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

23.03.2018 судом принято решение в виде резолютивной части, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Ответчик полагает, что суд не правильно согласился с расчетом, представленным Истцом, в котором применены повышенные тарифы, установленные для прочих потребителей, вместо тарифов, установленных для исполнителей коммунальных услуг, что привело к необоснованному увеличению суммы исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербург" осуществляло подачу питьевой воды федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации согласно договору от 23.06.2017 N 11-043242-Б-ВС на холодное водоснабжение (далее - Договор).

В соответствии с действующим законодательством и письмом Истца в адрес ответчика от 27.06.2017 N 300-19-358/17 Контракт считается заключенным 23.06.2017 в редакции Истца.

В нарушении условий Договора ответчиком не производится оплата за предоставленные услуги на отпуск питьевой воды по платежным документам, указанным в расчете задолженности.

В соответствии с пунктами 6.2. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и со ст. ст. 330, 332 и 401 ГК РФ, ответчик обязан уплатить ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По состоянию на 26.12.2017 г. общая сумма задолженности ответчика по договору перед ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" составила 22819 (двадцать две тысячи восемьсот девятнадцать) руб. 78 коп. из которых: 21633 (двадцать одна тысяча шестьсот тридцать три) руб. 28 коп. составляет долг за отпуск питьевой воды в период с 01.08.2017 г. по 31.08.2017 г. по платежным документам, сформированным с 31.08.2017 г. по 31.08.2017 г.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Истец является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, которое в своей деятельности обязано руководствоваться Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее ФЗ-N416), Правилами N644 и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст.ст.13, 14 ФЗ N 416 договоры холодного водоснабжения и договоры водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения и типовым договором водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 (далее - Постановление N645)

Пункт 15 ст.34 Закона о контрактной системе прямо указывает на возможность заключения контракта (на оказание услуг по водоснабжению, водоотведению) в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 4 договора датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.04.2017 г.

Ссылка подателя жалобы на часть 8 статьи 70 N ФЗ-44 от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является необоснованной, поскольку правила данной статьи применяются только при заключении контрактов по результатам электронного аукциона.

При заключении контракта от 23.06.2017 N 32-043242-Б-ВС холодного водоснабжения электронный аукцион не проводился.

Ссылка ответчика на необоснованный расчет истца с применением повышенных тарифов установленных для прочих потребителей, вместо тарифов установленных для исполнителей коммунальных услуг, не нашла документарного подтверждения.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, который соответствует как нормам арбитражного процессуального законодательства, так и условиям заключенного между сторонами договора.

Расчет пени в размере 1/130 ставки рефинансирования произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 N 416-ФЗ от 07.12.2011 г. "О водоснабжении и водоотведении" и статьями 330, 332, 401 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (в виде резолютивной части) по делу N А56-9533/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов