Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 03АП-1615/18

г. Красноярск

16 мая 2018 г.

Дело N А33-16180/2017

Резолютивная часть определения объявлена "08" мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,

при участии:

от Назаровской межрайонной прокуратуры - Федоренко М.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

третьего лица - Анисимовой Галины Михайловны, ее представителя Тучина С.Н. по доверенности от 02.04.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "13" февраля 2018 года по делу N А33-16180/2017, принятое судьей Чурилиной Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Водоканал" ИНН 2456009765, ОГРН 1052456002257 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Назаровской межрайонной прокуратуре (далее - прокуратура) о признании недействительным представления от 26.06.2017 N 7-01-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анисимова Галина Михайловна, ООО "Жилкомсервис".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2018 года в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.05.2018.

ООО "Водоканал" и ООО "Жилкомсервис" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

От ООО "Водоканал" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме, которое подписано представителем Стрельниковым Н.А., действующим на основании доверенности от 05.04.2018 N 1, предусматривающей полномочия на обжалование решения арбитражного суда. На основании этой доверенности Стрельниковым Н.А. была подписана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от "13" февраля 2018 года по делу N А33-16180/2017. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 05.04.2018 N 1550.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Д.В. Юдин