Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 15АП-5838/18

город Ростов-на-Дону

16 мая 2018 г.

дело N А32-37904/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.02.2018 по делу N А32-37904/2017

по иску закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго"

к ответчику: администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - ответчик) о взыскании 34 121 руб. 67 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в квартиру N 20 и квартиру N 9А, по адресу: ул.Коллективная, в г.Усть-Лабинске, собственником которых является ответчик, за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 в размере 44 060 руб. 01 коп. и о взыскании пени за период с 10.09.2014 по 08.02.2018 (в уточненной редакции).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены. С Администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ОГРН 1052331330556, ИНН 2356044276), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, в пользу ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ОГРН 1022304971512, ИНН 2356038360), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, взыскано 44 060 руб. 01 коп. задолженности по поставке тепловой энергии за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 и 14 875 руб. 60 коп. пени за период с 10.09.2014 по 08.02.2018 и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Суд возвратил ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ОГРН 1022304971512, ИНН 2356038360), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 725,18 руб. оплаченную по платежному поручению N 1130 от 17.08.2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ответчик по делу) обратилась с апелляционной жалобой в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 20.02.2018 отменить полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований просит отказать.

Жалоба мотивирована тем, что в спорной квартире с 06.01.1990 года проживает Степанова Любовь Николаевна, что подтверждается данными ее паспорта, в котором имеется отметка о регистрации, ответчик квартирой не пользовался.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. От ответчика в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Усть-Лабинсктеплоэнерго" без договорных оснований в период с 01.08.2014 по 31.05.2017 (с учетом уточнений истца по сроку давности т.1 л.д.45) производило поставку тепловой энергии в помещение N 20 дома N 9 А, расположенного по адресу: г.Усть-Лабинск, ул.Коллективная, собственником которого согласно выписке из ЕГРН от 17.04.2017, является Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

По расчетам истца задолженность по оплате тепловой энергии за указанный период составляет 44 060 руб. 01 коп. за период с 01.08.2014 по 31.05.2017, и пени начисленные за период с 10.09.2014 по 08.02.2018, составляют 14 875 руб. 60 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате долга явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Учитывая, что Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района является собственником указанных в исковом заявлении квартир (комнат), то на него законом возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

Спорные отношения подпадают под регулирование норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии подтвержден представленными в материалы дела документами в спорный период.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер тарифов, показания приборов учета по отоплению, методика расчета платы за отопление, количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления, а также размер произведенных оплат, как и расчет истца, ответчиками не оспорены.

Довод ответчика о том, что спорная квартира находится в социальном найме, судом первой инстанции рассмотрен и отклонен, так как доказательств, передачи квартиры по договору социального найма в материалы дела не представлено, доказательств того, что плательщиком за поставленную тепловую энергию является наниматель суду также не представлено.

Из письма Администрации в адрес Л.Н. Степановой следует, что с 25.04.2014 муниципальное образование Усть-Лабинского района является собственником квартиры по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Коллективная, дом N 9А, кВ.20. При этом, администрация просит предоставить в ее адрес документ, подтверждающий право пользование квартирой. Ответа на запрос администрации в материалы дела не представлено. Иск заявлен за период с 01.08.2014 по 31.05.2017 (за период, когда собственником квартиры являлось Усть-Лабинское городское поселение Усть-Лабинского района).

Следовательно, ответчик обязан оплачивать потребленную тепловую энергию на основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным документам спорное жилое помещение является собственностью Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, следовательно, обязанность по содержанию помещения, в том числе несению расходов по оплате поставленной тепловой энергии, лежит на собственнике - Усть-Лабинском городском поселении Усть-Лабинского района.

Вместе с тем, по смыслу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Представленными в материалы дела документами подтверждается то обстоятельство, что в спорный период жилое помещение являлось собственностью Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района.

В материалы дела не представлено доказательств того, что право собственности на указанное помещение в спорный период было зарегистрировано за иными лицами. Доказательств передачи квартиры иному лицу по договору социального найма ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме с учетом принятых уточнений исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. Поскольку заявитель освобожден от оплаты госпошлины, госпошлины взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2018 по делу N А32-37904/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с даты его принятия.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина