Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-9794/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-141058/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Издательство "Тополь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 г. по делу N А40-141058/17 принятое судьей Гамулиным А.А.

по иску ФГУП "Организация "Агат" к ЗАО "Издательство "Тополь" об установлении границы земельного участка, третьи лица - Росимущество, госкорпорация "Роскосмос",

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Яськова С.С. по доверенности от 02.02.2018,

ответчика: Симанков О.М. по доверенности от 28.08.2017,

третьего лица - госкорпорация "Роскосмос" - Корх Н.А. по доверенности от 05.12.2017,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Организация "Агат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Издательство "Тополь" об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:183, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 18, в точках н1-14 согласно межевому плану от 19.04.2017.

Решением арбитражного суда от 09.01.2018 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Представитель третьего лица госкорпорация "Роскосмос" поддержал позицию представителя истца, в материалы дела поступили письменные пояснения.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пояснений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на неполно выясненных обстоятельствах, при рассмотрении дела суд не применил закон, подлежащий применению (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 268, 271 ГК РФ); ответчик не может согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости установления спорной смежной границы земельных участков по предложенному истцом варианты, поскольку данный вариант является необоснованным и немотивированным, противоречит нормам земельного законодательства, фактическому расположению объектов недвижимости (расположению здания ответчика) и сложившемуся между сторонами на протяжении длительного периода времени (более 15-ти лет) порядку пользования спорными земельными участками; к представленному истцом межевому плану не приложены материалы фотосъемки местности, земельных участков КН N N :183, :141; с учетом установленного факта наличия кадастровой ошибки при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка истца (КН N :183) требования истца не могли быть удовлетворены; в обоснование позиции по спору ответчиком в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера и, по мнению ответчика, установление спорных границ смежных земельных участков возможно по предложенному ответчиком варианту на основании данного заключения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:183, площадью 4379 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 18 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.03.2017 и передан сроком на 49 лет до 11.10.2042 в аренду истцу.

Согласно ЕГРН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных, что также отражено в кадастровой выписке о земельном участке от 27.03.2015.

Из указанной кадастровой выписки следует, что смежным земельным участком в точках 14, 15, 16 является земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:141 площадью 403 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 20, стр. 1, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН на праве аренды ответчику.

Согласно ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:141 не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус ранее учтенных.

Земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 18 площадью 6081 кв.м предоставлен истцу для строительства нового здания на основании договора аренды N М-01-000254 от 11.10.1993.

Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 07.06.2005 N 2616-р утверждено решение Окружной комиссии по изменению границ и площади земельного участка с 0,6081 га на 0,4379 га, на основании которого заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.09.2006. Согласно разделу "Чертеж земельных участков", граница земельного участка определена 19 точками.

Приказом Москомархитектуры от 02.11.2012 N 2061 утвержден градостроительный план земельного участка N RU77-203000-006474, кадастровый номер 77:01:0004016:183, согласно которому граница земельного участка определена 18 точками, основным видом разрешенного использования является: объекты размещения научных, исследовательских, творческих, проектных организаций, инновационных центров (1001 03), на земельном участке находится здание площадью 8457,7 кв.м, года постройки - 1989, с адресным ориентиром: ул. Бутырский Вал, д. 18, стр. 1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 АН N 439381 от 15.08.2011, здание площадью 8457,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 18, стр. 1 передано истцу в хозяйственное ведение в 1996 году.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0004016:141 площадью 403 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 20, стр. 1 предоставлен ответчику на основании распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 22.02.2005 N 708-р путем заключения договора аренды N М-01-028747 от 12.05.2005, согласно которому земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под административные цели, сроком до 20.01.2030.

Здание 1895 года постройки, что отражено в документах БТИ, площадью 566,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 20, стр. 1 принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77 АГ N 453903 от 15.09.2006. Здание поставлено на кадастровый учет за номером 77:01:0004016:1053.

Кадастровым инженером Деминовой Г.Р. по заказу истца подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:183, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно заключению кадастрового инженера, конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации, приведенных в распоряжении N 2616-р от 07.06.2005 и дополнительном соглашении к договору аренды земельного участка от 11.10.1993 N М-01-000254, местоположение границ земельного участка определено исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок - договор аренды от 11.10.1993 N М-01- 000254: от точки 1 до точки 14 - границы земельного участка закреплены на местности фактическими границами здания с кадастровым номером 7:01:0004016:1053 (по капитальным стенам; при этом фактическое местоположение контура здания с кадастровыми номером 77:01:0004016:1053, согласно геодезической съемке на местности, проведенной сотрудниками ООО "Гильдия Инженеров", не соответствует сведениям ГКН), проходят по границе смежного земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:141 в соответствии с приложением N 2 дополнительного соглашения. По сведениям ЕГРН - кадастрового плана территории от 30.11.2016 N 77/501/16-1374868, здания с кадастровыми номерами 77:01:0004016:1053 и 77:01:0004016:1011 частично располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004016:183, но при этом их местоположение не уточнено. Указанные здания по фактической съемке местности не располагаются на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004016:183.

В составе межевого плана имеется акт согласования местоположения границы земельного участка с лицами, обладающими смежными земельными участками, при этом ответчиком представлены возражения, о чем в акт согласования внесены соответствующие сведения.

Согласно доводам ответчика, установление границ земельного участка истца в соответствии с представленным межевым планом препятствует эксплуатации ответчиком принадлежащего на праве собственности здания с кадастровым номером 77:01:0004016:1053.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный межевой план от 19.04.2017 полностью соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчиком представлено заключение кадастрового инженера ООО "Первая Кадастровая Компания" Галышина А.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:141, согласно которому границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:141 требуют уточнения, необходимо провести также уточнение местоположения контура здания с кадастровым номером 77:01:0004016:1053 путем подготовки технического плана и проведения кадастрового учета на основании этого плана по заявлению собственника здания, чего ответчиком сделано не было.

Как следует из представленных ответчиком документов, кадастровые работы по установлению границ земельного участка не проводились и смежная с истцом граница земельного участка в установленном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) порядке не согласовывалась.

В представленном ответчиком заключении кадастрового инженера Галышина А.В. (т. 2, л.д. 69-89), на основании которого ответчик пришел к выводу о необходимости установления смежной границы по иным координатам, приведена информация о том, что границы земельного участка, находящегося в пользовании у ответчика, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и требуют уточнения.

Для целей внесения в ЕГРН действительной информации о местоположении контура здания с кадастровым номером 77:01:0004016:1053. принадлежащего ответчику, рекомендовано подготовить технический план и провести кадастровый учет по заявлению его собственника.

Аналогичные выводы содержатся и в межевом плане от 19.04.2017, в котором указано на несоответствие фактического местоположения контура здания с кадастровым номером 77:01:0004016:1053 со сведениями, содержащимися в ГКН.

13.04.2018 в адрес истца кадастровым инженером ООО "1К-К" Гагиевой В.Э., по заказу ЗАО "Издательство "Тополь" представлен межевой план с актом согласования границ земельного участка, принадлежащего на праве аренды ответчику.

Согласно указанному межевому плану границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004016:141 не пересекают границы земельного участка истца, что подтверждает необоснованность возражений ответчика.

Выводы кадастрового инженера основаны на исследовании результатов, подробно мотивированы.

Кадастровой или технической ошибки при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка выявлено не было. Границы земельного участка истца полностью соответствуют правоустанавливающим документам.

Земельный участок был передан в пользование ФГУП "Организация "Агат" в 1993 году на основании постановления Правительства Москвы от 20.07.1993 N 60-МКЗ. В приложении к договору аренды прилагался и план границ земельного участка с каталогом координат межевых знаков (л.д. 50-55), координатные точки, обозначенные номерами 1 и 5, существуют в неизменном виде и по настоящее время, что находит свое подтверждение в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО "Гильдия инженеров".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.03.2015 N 77/501/15-352514 (л.д. 17-18), в разделах "описание местоположения границ земельного участка (лист N 4)" и "описание поворотных точек границы земельного участка (лист N 7)", границы земельного участка были закреплены в системе координат еще до момента проведения кадастровых работ по их уточнению.

Признаком наличия кадастровой ошибки является наложение границ земельных участков и их несоответствие сведениям о границах, содержащихся в ЕГРН.

Как установлено при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, смежная граница земельного участка между истцом и ответчиком полностью соответствует правоустанавливающим документам истца, не является спорной и не имеет наложения, что подтверждает отсутствие технической или кадастровой ошибки.

Соответственно требования ответчика об установлении смежной границы земельного участка по иным координатам, основаны лишь на предположении ответчика, однако никаких доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для установления границ по варианту, предлагаемому ответчиком не представлено.

Уточнение местоположения границ земельного участка истца проводилось еще в 2016 году, в момент действия положений п. 9 ст. 38 Закона N 221-ФЗ, согласно которому проведение работ по уточнению границ земельного участка проводилось вследствие определения координат характерных точек границ земельного участка с точностью ниже нормативной, при этом площадь земельного участка не изменялась. Аналогичная норма закреплена в п. 10 ст. 22 Закона N 128-ФЗ. Кадастровой или технической ошибки при проведении кадастровых работ не было выявлено.

Решением Окружной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 12.05.2005 N 14, банку содействия предпринимательству ОАО "ФондСервисбанк" предоставлен земельный участок площадью 0,0652 га (в габаритах здания) и земельный участок площадью 0,0970 га для благоустройства прилегающей территории в соответствии с планом границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 18, стр. 2 на условиях аренды. Этим же решением, ФГУП "Организация "Агат" было предложено согласиться с изменением границ и площади земельного участка во вл. 18 по ул. Бутырский вал, предоставленного по Договору аренды земли от 11.10.1993 N М-01-000254, с "0,6081" на "0,4379 га".

Распоряжением Префекта центрального административного округа г. Москвы от 07.06.2005 N 2616-р "Об утверждении Решения Окружной конкурсной комиссии имущественно-земельного комплекса Центрального административного округа г. Москвы от 12.05.2005 N 14", землепользователям было дано указание оформить и зарегистрировать земельно-правовые отношения в Главном управлении федеральной регистрационной службы по г. Москве, в установленном порядке.

На основании изложенных распорядительных актов заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земли от 11.10.1993 N М-01-000254, согласно которому площадь земельного участка была уменьшена с "0,6081" на "0,4379 га".

Согласно материалам межевания земельного участка и содержащегося в нем чертежа земельного участка, уменьшение площади земельного участка истца не касались смежной границы земельного участками с ответчиком.

Все указанные документы были положены в основу составления межевого плана от 19.04.2017 и копии указанных документов приобщены к нему.

Оценивая представленное ответчиком заключение, суд первой инстанции указал, что данное заключение не опровергает обстоятельства, установленные при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка истца. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки данного доказательства, которое, как полагает ответчик, должно быть учтено при разрешении спора об установлении границ земельных участков.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 года по делу N А40-141058/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков