Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 03АП-1650/18

г. Красноярск

16 мая 2018 г.

Дело N А33-18981/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпова Д.Ю.

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" февраля 2018 года по делу N А33-18981/2017, принятое судьёй Чурилиной Е.М.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2018 года по делу N А33-18981/2017 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Бирюса-Плюс" к судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпову Д.Ю. и к Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 17.07.2017 N24097/17/17741.

Не согласившись с данным судебным актом, судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпов Д.Ю. обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.04.2018, судебному приставу - исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпову Д.Ю. предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 12.04.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9, документов, подтверждающих направление или вручение копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (ответчику - Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Красноярскому краю, заинтересованному лицу - Бондаренко Игорю Валерьевичу).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 15.05.2018, заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в срок до 14.05.2018.

Определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и от 16.04.2018 подписаны электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 23.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 24.03.2018 09:28:06 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

Текст определения от 16.04.2018 о продлении срока оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 17.04.2018 16:32:38 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

В установленный судом срок заявитель апелляционной жалобы не устранил обстоятельство, послужившее основанием оставления апелляционной жалобы без движения; ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельства, которое послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определений от 23.03.2018 и от 16.04.2018, учитывая, что судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпов Д.Ю., являясь инициатором подачи апелляционной жалобы, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по апелляционной жалобе, с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, учитывая то, что процессуальные сроки, назначенные судом, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпова Д.Ю. подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым разъяснить, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. При этом, повторная жалоба может быть подана в разумный срок со дня возвращения первоначальной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Поликарпова Д.Ю. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с сопроводительным письмом на 4 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 16 листах.

Судья

О.А. Иванцова