Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 16АП-1248/18

г. Ессентуки

17 мая 2018 г.

А63-12659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучиновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мурадова Фирдовси Гасан Оглы

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-12659/2017 (под председательством судьи Жирновой С.Л.),

по иску Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова (ОГРН 1022603425734, ИНН 2629001274)

к индивидуальному предпринимателю Мурадову Фирдовси Гасан Оглы (ОГРНИП 306263232000020, ИНН 263202780708)

о взыскании арендной платы и пени,

при участии в судебном заседании:

от Управления имущественных отношений администрации города Лермонтова: представитель Кабанова М.А. по доверенности от 10.01.2018;

от ИП Мударова Ф.Г-О.: представитель Линцевич М.В. по доверенности от 01.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

управление имущественных отношений администрации города Лермонтова (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мурадову Фирдовси Гасан Оглы (далее - предприниматель, ИП Мурадов Ф.Г-О. о взыскании 964 171, 27 руб., из которых: 529 679, 62 руб. арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.09.2013 за период с 01.07.2014 по 31.05.2017, 434 491, 65 руб. пени за период с 20.09.2014 по 31.05.2017 (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей. В связи с просрочкой исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания договорной неустойки. Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда от 06.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование доводов апеллянт указывает на не соблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. По мнению заявителя, суд первой инстанции должен был снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной ее несоразмерностью последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 24.03.2018 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях, имеющихся в материалах дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав позиции представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 сентября 2013 года на основании постановления администрации города Лермонтова от 06.09.2013 N 1033 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 2530-У (далее - договор) (том 1, л.д. 12 - 15).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:32:010103:154, площадью 10 675 кв.м., с видом разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения производственных зданий, строений, сооружений промышленности, местоположение которого: Ставропольский край, город Лермонтов, район улицы Промышленной, 15/24 в I западной промышленной зоне (далее - земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:154).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что на участке имеется: железнодорожный тупик, асфальтно-смесительное устройство, битумохранилище, навес для хранения битума, здание битумного хозяйства, навес.

Факт передачи земельного участка арендаторам подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 18.09.2013 (том 1, л.д. 18).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 05.12.2013, регистрационный номер 26-26-26/045/2013-864, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2017, 31.01.2018 (том 1, л.д. 29 - 30, 106 - 126).

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 18 сентября 2013 года по 17 сентября 2062 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения определяются на основании действующей нормативной правовой базы.

Расчет арендной платы и график платежей прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем ежегодно в одностороннем порядке в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные правовые акты Российской Федерации, Ставропольского края, в муниципальные правовые акты, регулирующие разер арендной платы за землю и порядок его исчисления; переоценкой кадастровой стоимости земельного участка; изменением базового размера арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений и дополнений в договор, путем направления арендатору и/или публикации соответствующей информации в местных средствах массовой информации.

Внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств, указанных в пункте 3.5 договора.

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договора арендатор обязан: выполнять в полном объеме все условия договора; своевременно и в полном объеме осуществлять оплату арендных платежей.

На участке имеется объект недвижимости - нежилое здание (здание битумного хозяйства) с кадастровым номером 26:32:010101:159, площадью 66, 1 кв.м., принадлежащий на праве собственности предпринимателю, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.01.2018 (том 1, л.д. 106 - 126).

В ходе исполнения сторонами договора ответчиком арендные платежи не вносились, вследствие чего за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 у него образовалась задолженность в размере 529 679, 62 руб.

Управлением в адрес предпринимателя направлялись претензии от 27.03.2017 N 02-02/412, от 22.05.2017 N 02-02/664, от 24.05.2017 N 02-02/695, от 14.06.2017 N 02-02/781, от 24.08.2017 N 02-02/1167, от 29.08.2017 N 02-02/1182 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (том 1, л.д. 19 - 21, 56 - 59).

В связи с неудовлетворением ответчиком данных претензий истец обратился с иском в суд.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными закона-ми и законами субъектов Российской Федерации.

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).

Обществом обязательства по внесению арендной платы не выполнены, в результате образовалась задолженность по договору от 18.09.2013 за период с 01.07.2014 по 31.05.2017 в размере 529 679, 62 руб.

Ответчик не представил доказательства оплаты заявленного долга на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, требование истца о взыскании долга по арендной плате в общей сумме 529 679, 62 руб. суд правильно признал обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что истцом неверно рассчитана задолженность по арендной плате, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 64-п) утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из расчета арендной платы управления, оспариваемый базовый размер арендной платы за земельный участок произвольным не является. При его установлении учтены в полной мере предусмотренные федеральным законодательством объективные критерии принципа экономической обоснованности, а именно, виды функционального использования земель и виды разрешенного использования земельных участков в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании сведений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края о размерах арендных платежей за земельные участки, расположенные на территории муниципальных образований.

Расчет основной задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:154 с 01.01.2014 рассчитывался на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, утвержденной постановлением Правительства Ставропольского края от 11.10.2012 N 376-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 17 декабря 2011 года", а также Постановлением N 64-п (с учетом внесенных изменений).

С 01.01.2016 арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 26:32:010103:154 рассчитывался на основании результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае, утвержденной Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 N 1380.

Расчет арендной платы за спорный период производился путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы.

Довод жалобы заявителя о пропуске истцом срока исковой давности, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3.5 договора стороны установили, что внесение арендной платы за земельный участок осуществляется ежеквартально, до 20 числа последнего месяца квартала.

Следовательно за взысканием арендной платы за 3 квартал 2014 года управление было вправе обратиться в суд не позднее 21.09.2017.

Как следует из материалов дела, управление обратилось с иском в суд 07.08.2017.

Ответчик неправомерно полагает, что иск является поданным после выполнения истцом требований определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Согласно пункту 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом на основании пункта 6.2 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 434 491, 65 руб. за период с 20.09.2014 по 31.05.2017.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Следовательно, применительно к спорному договору взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Размер пени соответствует условию договора и не нарушает права ответчика (том N 1, л.д. 134). Контррасчет ответчиком суду не предоставлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что взысканный судом размер неустойки является чрезмерно высоким и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Как разъяснено пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае ответчиком в суде первой инстанции не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая разъяснения, данные в абзаце 4 пункта 2 Постановления N 81 доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и снижения договорной неустойки в апелляционной инстанции.

Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно материалам дела, общество направило в адрес ответчика претензии от 27.03.2017 N 02-02/412, от 22.05.2017 N 02-02/664, от 24.05.2017 N 02-02/695, от 14.06.2017 N 02-02/781, от 24.08.2017 N 02-02/1167, от 29.08.2017 N 02-02/1182 о погашении задолженности по арендной плате и неустойки (том 1, л.д. 19 - 21, 56 - 59). Указанные претензии получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (идентификатор 3573404014218, 357 34015004680) (том N 1, л.д. 19 - 20, 56, 59).

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по существу является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2018 по делу N А63-12659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов