Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-6922/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-98163/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Калажоковым Р.Т.,

при участии в заседании:

от ООО "Промжилстрой" -Аксельрод Г.С. представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ООО "ТСК Новая Москва" - Иорина Л.Н. представитель по доверенности от 15.05.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по делу N А41-98163/17 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (ИНН 5034043820, ОГРН 1125034001058) к обществу с ограниченной ответственностью "Промжилстрой" (ИНН 7729774090, ОГРН 1147746649456) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК Новая Москва" (далее - истец, ООО "ТСК Новая Москва") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Промжилстрой" (далее - ответчик, ООО "Промжилстрой") о взыскании задолженности в размере 1.899.674 руб. 12 коп., неустойки в размере 70.525 руб. 40 коп. по договору теплоснабжения N 02.01.00028ТЭ от 01.06.2017, задолженности в размере 2.166.989 руб. 45 коп., неустойки в размере 168.050 руб. 03 коп. по договору горячего водоснабжения N 02.01.00028 ГВС от 01.06.2017.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2017 требования по договору горячего водоснабжения N 02.01.00028ГВС от 01.06.2017 переданы по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Требования ООО "ТСК Новая Москва" по договору теплоснабжения N 02.01.00028ТЭ от 01.06.2017 выделены в отдельное производство в рамках настоящего дела.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать задолженность за май 2017 в размере 1.391.400 руб. 53 коп., неустойку в размере 87.310 руб.38 коп. за период с 21.06.2017 по 27.02.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу N А41- 98163/17 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Промжилстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Просил приобщить к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе с дополнительными доказательствами по погашению долга после принятия решения судом первой инстанции.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражал против приобщения к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств.

Представленные в судебное заседание ответчиком дополнения к апелляционной жалобе возвращены заявителю, в связи с нарушением порядка подачи указанного процессуального документа, как части апелляционной жалобы.

Заявитель не направил дополнения к апелляционной жалобе заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы, при этом ходатайство о восстановлении месячного срока на подачу дополнений к апелляционной жалобе ответчиком не заявлено (ст. ст. 117, 9, 65 АПК РФ).

Представленные заявителем апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции документы являются дополнительными доказательствами и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ и п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", так как ответчик не обосновал уважительность причин их непредставления в суд первой инстанции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.06.2017 стороны заключили договор теплоснабжения N 02.01.00028ТЭ, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.4 договора дата начала поставки тепловой энергии и теплоносителя - 01.05.2017.

Порядок расчетов за поставленную энергию определен сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.5 договора потребитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату потребленной энергии и теплоносителя.

Истец за май 2017 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2.009.511 руб. 49 коп.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленной тепловой энергии, задолженность составила 1.391.400 руб. 53 коп.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права материального права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Задолженность ответчика в сумме 1.391.400 руб. 53 коп. подтверждена счетом N 5826 от 31.05.2017, счетом - фактурой N 5292 от 31.05.2017, актом N 5204 от 31.05.2017 (л.д. 121 - 127, т. 1).

Данные документы нарочно вручены главному инженеру ответчика Букрееву Е.А., о чем свидетельствует его подпись (л.д. 128, т. 1).

В адрес ответчика направлен акт сверки за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 (л.д. 129, т. 1), принятый представителем ответчика Козыревым И.А., что подтверждается его подписью (л.д. 130, т. 1).

Кроме того, ответчик не возражал против факта поставки истцом тепловой энергии на сумму 1.391.400 руб. 53 коп.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, равно как и мотивированного отказа от оплаты образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.3. части 9 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, истец начислил неустойку за период с 21.06.2017 по 27.02.2018 в размере 87.310 руб. 38 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Довод ответчика об отсутствии задолженности у ООО "Промжилстрой", поскольку ГБУМФЦ города Москвы не произвело начисление платы за поставленную в мае 2017 энергию, является несостоятельным, так как условия о порядке оплаты за поставленную тепловую энергию предусмотрены в спорном договоре, заключенном между сторонами.

Спорный договор подписан сторонами без возражений и разногласий, следовательно, ответчик принял на себя обязательства по оплате потребленного ресурса.

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.

Платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга после принятия решения судом первой инстанции, стороны вправе зачесть при исполнении судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 года по делу N А41-98163/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич