Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-21600/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-11179/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Транс-Мейл экспедиция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года

по делу N А40-11179/18, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТК"

к ООО "Транс-Мейл экспедиция"

о взыскании основного долга в размере 119 000 рублей, пени в размере 9 275 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК" (далее - ООО "ТК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Мейл экспедиция" (далее - ООО "Транс-Мейл экспедиция", ответчик) о взыскании задолженности в размере 119 000 рублей, неустойки в размере 9 275 рублей, а также расходов по уплате госпошлины по иску в размере 4 848 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.03.2018, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 13 мая 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Транс-Мейл экспедиция" и Обществом с ограниченной ответственностью "ТК" был заключен Договор N ПЗ-13.03/05-16 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор).

В соответствии заявками на перевозку N 017700 от 22.07.2017, N 010953 от 29.04.2017, Nб/н от 31.07.2017 истцом были оказаны автотранспортные услуги на общую сумму 119 000 рублей. Указанные услуги ответчиком оплачены не были.

В соответствии с п. 6.13. Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг Исполнителя, Заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более размера соответствующего тарифа на услуги Исполнителя.

Согласно расчёту истца сумма неустойки по трем заявкам составила 9 275 рублей. Расчёт неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, в отсутствие доказательств оплаты взыскиваемого долга со стороны ответчика, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Довод заявителя о его неизвещении судом первой инстанции подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления и получения ответчиком судебной корреспонденции с определением о принятии искового заявления к производству (л.д. 40-41).

Вопреки доводам ответчика, мера ответственности в виде уплаты неустойки прямо закреплена в п. 6.13 заключенного между сторонами Договора.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела, истцом представлены претензии по трем заявкам, а также доказательства их направления и получения ответчиком (л.д. 19-20).

Ссылка заявителя на двойное взыскание с указанием на дело N А40-243788/17 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле истец взыскивал задолженность и неустойку по другим заявкам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2018 года по делу N А40-11179/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова