Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 02АП-2218/18

г. Киров

16 мая 2018 г.

Дело N А28-6689/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу N А28-6689/2017, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН: 4349005720; ОГРН: 1034316549475)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тризолекс" (ИНН: 4345065750; ОГРН: 1034316597039)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Волна")

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж", Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тризолекс" (далее - ООО "Тризолекс") 622 255 руб. 29 коп. убытков, возникших у ООО "Ремстроймонтаж" вследствие поставки ему ООО "Тризолекс" некачественной металлопродукции, которая являлась предметом заключенного сторонами договора поставки от 17.12.2015 N 17/12

Решением Суда от 06.02.2018 (далее - Решение) в удовлетворении иска ООО "Ремстроймонтаж" отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просил отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении иска ООО "Ремстроймонтаж".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

До вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения Жалобы от ООО "Ремстроймонтаж" поступило заявление о его отказе от иска к ООО "Тризолекс" и прекращении производства по данному делу.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, а в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ ООО "Ремстроймонтаж" от его иска к ООО "Тризолекс" не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает названный отказ, в связи с чем Решение подлежит отмене по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, а производство по настоящему делу (в том числе и по Жалобе) подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, а согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поэтому денежные средства, которые были уплачены Истцом в качестве государственной пошлины за рассмотрение Жалобы, подлежат возврату ООО "Ремстроймонтаж" из федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269 и статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" от его иска к обществу с ограниченной ответственностью "Тризолекс".

Решение Арбитражного суда Кировской области от 06.02.2018 по делу N А28-6689/2017 отменить и производство по данному делу прекратить.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН: 4349005720; ОГРН: 1034316549475) 3 000 (три тысячи) руб., которые уплачены по квитанции от 04.04.2018 в качестве государственной пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова