Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-5753/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А56-66667/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Маразуев А.В. по доверенности от 09.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5753/2018) ООО "Ателье Д'Арт"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-66667/2017(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Ателье Д'Арт"

к ООО "Деловые Линии"

о взыскании,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Ателье Д'Арт" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" 258.770 руб. убытков, причиненных повреждением груза, принятого в соответствии с приемной накладной N 00472008435 от 11.05.2017 г.

Решением от 25.01.2018 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не учтено, что в приемной накладной отсутствуют отметки об отказе грузоотправителя от дополнительной упаковки, ответчик не доказал факта его отказа от упаковки товара, ответственность лежит на перевозчике.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ООО "Деловые линии" возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал. Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2017 между ООО "Деловые Линии" (тветчик, Экспедитор) и ООО "Ателье ДАрт" (Грузополучатель) заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается приемной накладной N 00472008435 от 11.05.2017. Условия договора в форме публичной оферты размещены на официальном сайте Экспедитора www.dellin.ru.

В свою очередь 11.05.2017 в соответствии с условиями договора ответчик принял у ИП Подрезова А.В. (далее - Грузоотправитель) к перевозке груз - изготовленный по индивидуальному заказу кухонный гарнитур мебели стоимостью 300.000 руб. (далее - Груз). В приемной накладной содержится отметка о стоимости и страховании Груза на сумму 300.000 руб.

22.05.2017 при получении Груза в Санкт-Петербурге истцом обнаружена деформация и нарушение целостности всех грузовых мест. По результатам приемки составлен Коммерческий акт выдачи клиенту N Ш2190 от 22.05.2017. В связи с порчей Груза Грузополучатель передал Экспедитору претензию исх. N б/н от 22.05.2017 с требованием возместить ущерб в размере стоимости поврежденного Груза, оценив причиненный ущерб в 300 000,00 руб. Копия коммерческого акта и претензии прилагается.

Ответчик передал претензию на рассмотрение ООО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - Страховая компания). Страховая компания на основании сюрвейерского отчета N 08-06-2017/ГРС от 27.06.2017 перечислила истцу сумму в размере 41.230 руб.

В адрес ответчика 11.07.2017 в адрес ответчика была направлена повторная претензия от 06.07.2017 с требованием о возмещении понесенных истцом убытков в полном размере. Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец указывает, что для пользования которого предназначен Груз (мебель), заключен 14.03.2017. Покупателем по данному договору является Дорофеева Дина Николаевна (далее - Покупатель). Мебель изготовлена с учетом размеров и требований по встраиванию кухонной техники Покупателя, перечисленной в договоре, а также с учетом произведенных замеров. В связи с указанными обстоятельствами, данный гарнитур не предназначен для продажи широкому кругу лиц и может быть реализован только Покупателю, по заказу которого изготовлен.

20.06.2017 в адрес заявителя поступила претензия покупателя, в которой в числе прочего заявлены требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 294.000 руб. Основанием для предъявления требования стало наличие недостатков Мебели, которые не могут быть устранены в течение 20 рабочих дней (п. 8.4 договора с Покупателем).

21.07.2017 в связи с отсутствием денежных средств на счету истца, для удовлетворения требования покупателя был заключен договор займа от 21.07.2017 с Жаровым А.В., в соответствии с которым истец получил 250.000 руб. по ставке 26 % годовых.

24.07.2017 истец возвратил покупателю уплаченную сумму в размере 294.000 руб.

Кроме того, истцом были возмещены расходы покупателю в сумме 6.000 руб.

По мнению истца на стороне общества с ограниченной ответственностью "Ателье Д'Арт" возникли убытки в результате действий ответчика на сумму 300.000 руб.

Страховая компания перечислила на счет ООО "Ателье Д'Арт" страховое возмещение в размере 41.230 руб.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика 258.770 руб. в счет возмещения убытков, 23.600 руб. расходов на проведение экспертизы, 19.965 руб. провозной платы за перевозку.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ (глава 25) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с § 26 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утв. Минавтотранспортом РСФСР от 30.07.1971 г., грузы, нуждающиеся в таре для предохранения их от утраты, недостачи, порчи и повреждения при перевозке, должны предъявляться к перевозке в исправной таре, соответствующей государственным стандартам или техническим условиям, а в установленных случаях - в иной исправной таре, обеспечивающей их полную сохранность.

В соответствии с § 28 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п.2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с п.2.2.4 договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте третьего лица www.dellin.ru клиент обязан подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать и т.п.) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования и невозможность нанесения вреда перевозимым совместно с ним грузам других клиентов, а также оборудованию перевозчика. В случае отказа от необходимой упаковки, ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет Клиент.

Доводы жалобы о том, что ответственность клиента возникает только в случае отказа от специальной упаковки отклоняются апелляционным судом, поскольку Истец неверно толкует указанный выше пункт договора транспортной экспедиции, указывая, что ответственность клиента возникает только в случае отказа клиента от специальной упаковки. В то же время законом и договором установлена ответственность клиента (грузоотправителя) не только за отказ от упаковки, но и в случае применения ненадлежащей упаковки.

Более того, в пункте 2 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) указано, что в силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. Следовательно, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Дополнительную упаковку грузоотправитель не заказал; сам надлежащим образом не упаковал.

Кроме того, как указано в статье 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства-, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке. Если договором купли-продажи не определены требования к таре и упаковке, то товар должен быть затарен и (или упакован) обычным для такового товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования.

На указанный в исковом заявлении груз распространяется ГОСТ 16371-93. "Мебель. Общие технические условия" (принят межгосударственным Советом по стандартизации, метрологии и сертификации 21 октября 1993).

Данный стандарт распространяется на мебель бытовую и для общественных помещений, выпускаемую предприятиями (организациями) любых форм собственности, а также индивидуальными изготовителями.

В соответствии с п.2.4.1 Каждое изделие из мебели должно иметь маркировку на русском и (или) другом национальном языке. Маркировка должна быть выполнена типографским, литографским или печатным способом на бумажном ярлыке, прочно приклеенным к изделию мебели.

В соответствии с п. 2.5.1 указанного ГОСТа Мебель должна быть упакована: при междугородных перевозках, транспортировании с перегрузкой на другие виды транспорта - в разовую или многооборотную тару, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений, отвечающую требованиям нормативной документации; Влажность древесины тары для упаковывания мебели не должна превышать 22%.

В соответствии с п.2.4.5 для защиты мебели от механических повреждений в местах соприкасания изделий мебели друг с другом, с кузовом транспортного средства, с тарой жесткой конструкции и с упаковочными материалами должны применяться вспомогательные упаковочные средства в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на эти средства.

В соответствии с п.2.5.6 вся съемная фурнитура изделий мебели должна быть упакована в заклеенные (защитные) пакет или коробку, уложена в один из ящиков или прикреплена к одной из деталей мебели.

В соответствии со ст. 2.5.7 Двери и ящики мебели для предотвращения открывания и выдвижения должны быть заперты на замок или, при отсутствии замков, закреплены средствами, исключающими повреждение мебели.

Согласно отметкам из приемной накладной, грузоотправитель Подрезов А.В. передал груз экспедитору в упаковке - картонная коробка.

На официальном сайте ООО "Деловые Линии" представлен перечень упаковок, позволяющий клиентам ознакомиться с их свойствами и приведены примеры грузов, подлежащих упаковыванию. Жесткая обрешетка-деревянный каркас для перевозки хрупких, крупногабаритных и нестандартных грузов. Жесткая упаковка подходит для ситуаций, когда габариты груза не позволяют использовать палетный борт, а также при необходимости доставки упакованного груза до адреса, использования авиаперевозки или перевозки в Калининград.

Таким образом, грузоотправителем не была применена упаковка, позволяющая защитить груз от возможных повреждений, не осуществлена необходимая маркировка, позволяющая персоналу руководствоваться ей во время погрузо-разгрузочных работ.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, истец также подтверждает данные обстоятельства, представленными в материалы дела доказательствами. Истец представил экспертное заключение N 0021103141 от 31.05.2017 г., в котором эксперт И.В. Любченко также ссылаясь на ГОСТ 16371-93. "Мебель. Общие технические условия", осмотрев груз, указал, что маркировка на предметах мебели отсутствует, на упаковке имеется только маркировка с указанием приемной накладной.

Таким образом, отправителем не была применена, и не заказана у ответчика жесткая упаковка, исключающие и минимализирующие возможные повреждения груза, груз соответствующим образом не был промаркирован о его свойствах.

Указанные обстоятельства указывают на отсутствие вины экспедитора.

Судом первой инстанции также правомерно учтено, что ООО "Группа Ренессанс Страхование" определило и возместило истцу сумму ущерба в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно Доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п.1, п.2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье правило нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сторона, требующая взыскания убытков, должна доказать факт нарушения ее права, наличия причиненных ей убытков и их размер, а также наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ N 87-ФЗ от 30/06/03 "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно § 4 разд. 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - "Правила"), экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз. Ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования, грузы от отправителей принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца. С данным условием ознакомлены все партнеры Ответчика путем указания информации в договоре транспортной экспедиции (п. 3.1.1 Договора, приемной накладной, на Интернет сайте "www.dellin.ru", сотрудниками по работе с клиентами во время переговоров. В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, изложенными в приемной накладной, "прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки".

По условиям представленного договора транспортной экспедиции, пунктом 3.1.1 предусмотрено, что прием груза от грузоотправителя производится по количеству грузомест, объему и весу без досмотров и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных и скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

При отправке груза Истцом какие-либо сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузомест не поручалась и не осуществлялась.

Таким образом, ответчик вправе принимать грузы от отправителей лишь по количеству грузовых мест, без внутреннего досмотра и сверки с товарными накладными продавца, что соответствует пункту 8 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 года N 554.

Следовательно, внутренний осмотр товара при его приемке экспедитором не производился; груз был принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на товарную накладную и иные документы не имеется. Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Изложенное не позволяет считать представленные документы, составленные без участия и/или без отметок ответчика, допустимым, относимым и достоверным доказательством действительной стоимости груза, перевозимого по приемной накладной.

Истец представил в материалы настоящего дела договор на изготовление мебели N 06А/2017 от 14.03.2017 г., товарную накладную N 3 от 10.05.2017 г., однако указанные документы ни при отправке груза, ни при его выдаче экспедитору не передавались.

Пунктом 1 статьи 7 предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в Договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что Утратат недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Истцом наступления событий, влекущих за собой ответственность ООО "Деловые Линии", а именно - повреждение груза определенной модели, марки и стоимости при его перевозке не представлено. Также не представлено доказательств восстановления/невозможности восстановления данного груза.

В материалы дела истец представил заключение N 0021103141 от 31.05.2017 г., согласно выводам которого было определено, что мебель имеет повреждения.

Данное заключение является недопустимым доказательством ввиду следующего. На основании п. 15 ст. 15 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" "при необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза". В то же время, судом первой инстанции установлено, что истец не извещал ответчика о составлении данного заключения, заключение, составленное истцом в одностороннем порядке не может считаться достоверным доказательством.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу N А56-66667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов