Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-8184/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-47952/2017

Судья Величко М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47952/2017 (судья Решетников Р.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис" (ИНН 3435115725, ОГРН 1123435003757)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн" (ИНН 2310133438, ОГРН 1082310017052)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2018 по делу N А32-47952/2017, заявив при этом ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Указанное ходатайство мотивировано тяжелым финансовым положением истца.

Статьей 333.21 главы 25.3 "Государственная пошлина" Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исковые заявления, иные заявления и жалобы, подаваемые в арбитражный суд, оплачиваются государственной пошлиной в размере, установленном в этой статье. Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения названной статьи применяются с учетом требований статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование заявленного ходатайства заявителем жалобы приложена справка об отсутствии денежных средств ПАО "Промсвязьбанк" Дополнительный офис N 5 "Волжский Центр" исх. б/н. от 15.05.2018 по р/с 4070281020100005166 ООО "ВолгоВозСервис" (ИНН 3435115725).

Между тем, истцом к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины не приложена справка налогового органа о наличии расчетных счетов, в связи с чем суд не имеет возможности удостовериться, что иных счетов, помимо указанного в справке ПАО "Промсвязьбанк", в том числе в иных банках, истец не имеет.

При таких обстоятельствах, представленная истцом справка банка не свидетельствует безусловно о невозможности уплатить государственную пошлину, в том числе и наличными средствами.

Правовое значение при установлении имущественного положения заинтересованной стороны может иметь лишь совокупность перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 документов.

Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя апелляционной жалобы, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис", на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Более того, определением от 14.05.2018 по настоящему делу Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис" в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, указав, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что помимо справок банков и других кредитных учреждений к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины необходимо приложить подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.

Правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце втором части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Названный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2017 N 306-ЭС17-15334, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2016 по делу N 306-кг16-17506, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2015 N 302-ЭС15-17403, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016 по делу N А32-43913/2015, от 21.04.2016 по делу N А63-12383/2015, от 08.04.2016 по делу N А63-8792/2015, от 22.03.2016 по делу N А63-8596/2015, от 22.08.2014 по делу N А53-28610/2013, от 20.06.2013 по делу N А63-17262/2012, от 28.03.2013 по делу N А32-19936/2012, от 13.12.2012 по делу N А77-734/2012, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2016 по делу N А69-4051/2015, от 16.05.2016 по делу N А69-4045/2015, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2016 N Ф03-2513/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2016 N Ф06-9845/2016, Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2016 N Ф10-2045/2016).

Согласно § 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Учитывая, что апелляционная жалоба, ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины и приложенные к ним документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ВолгоВозСервис" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.

2. Апелляционную жалобу б/н. б/д. возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

М.Г. Величко