Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 13АП-7005/18

г. Санкт-Петербург

17 мая 2018 г.

Дело N А56-96248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бургановой А.А.

при участии:

от заявителя: Бородулин С.И., доверенность от 01.01.2016;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7005/2018) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-96248/2017 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества "Мидас"

к Выборгской таможне

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мидас" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 03.11.2017 по делу об административном правонарушении N 10206000-29590/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Таможня просит отменить решение суда в связи с тем, что, по ее мнению, подателем жалобы доказано совершение ООО "Мидас" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ; заявителем не предприняты достаточные меры по проверке сведений о наименовании товара в транспортных и коммерческих документах, в связи с чем ООО "Мидас" заявлены недостоверные сведения о перемещаемом товаре; совершенное заявителем административное правонарушение могло повлечь причинение существенных материальных последствий в виде неуплаты таможенных платежей в размере 188 665 руб. 22 коп. Согласно отзыву ООО "Мидас" считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие представителей Таможни, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя ООО "Мидас", апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ООО "Мидас" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, послужило сообщение 29.01.2017 в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товара при прибытии на таможенную территорию таможенного союза. Оспариваемым постановлением Таможни заявителю назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик представляет следующие документы и сведения: при международной перевозке автомобильным транспортом:

документы:

документы на транспортное средство международной перевозки;

транспортные (перевозочные) документы;

документ, сопровождающий международные почтовые отправления при их перевозке, определенный актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения:

о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки;

наименование и адрес перевозчика товаров;

наименование страны отправления и страны назначения товаров;

наименование и адрес отправителя и получателя товаров;

о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами;

о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров;

наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков;

вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов;

о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию таможенного союза запрещен или ограничен;

о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной;

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Правовая возможность для соблюдения норм и правил имеет место только в том случае, когда определенное поведение лица юридически обеспечено, то есть применительно к сложившейся ситуации, когда проверка тех или иных сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, является правом перевозчика. При этом обязанное лицо должно иметь фактическую возможность воспользоваться таким правом при данных конкретных обстоятельствах. Лишь одновременное наличие двух предпосылок: юридической и фактической позволяет утверждать о том, что лицо имело возможность соблюсти нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем в соответствии с международными правовыми нормами перевозчик проверяет точность сделанных в накладной записей лишь относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).

Судом первой инстанции установлено, что груз принят к перевозке с предварительной его проверкой как по наружному, так и по внутреннему осмотру. Расхождений по весу и количеству грузовых мест выявлено не было. Перевозчиком были приняты все зависящие от него меры для сообщения Таможне достоверных сведений. После погрузки контейнера на транспортное средство было произведено взвешивание автопоезда с грузом. Контейнер доставлен на территорию РФ, что подтверждается актом таможенного досмотра (средства идентификации не нарушены). Заявителем Таможне представлены все необходимые документы, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии вины заявителя в сообщении недостоверных сведений о наименовании товара соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-96248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова