Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 15АП-5302/18

город Ростов-на-Дону

17 мая 2018 г.

дело N А32-23361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Позднышевым А.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.03.2018 по делу N А32-23361/2017 о взыскании судебных издержек

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект"

к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края"

о взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект"

о взыскании неустойки,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" (далее - общество, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Главное управление строительства Краснодарского края" (далее - учреждение, заказчик) о взыскании 828655 руб. задолженности по государственному контракту для государственных нужд N 63916000065-ОК от 31.03.2016, 30577, 36 руб. неустойки (уточненные требования).

Исковые требования мотивированны неисполнением заказчиком договорных обязательств, связанных с оплатой выполненной исполнителем работы.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" о взыскании 53710,65 руб. пени и 100000 руб. штрафа (уточненные требования).

Требования встречного иска мотивированны тем, что исполнитель нарушил сроки выполнения работ, в установленный срок проектно-сметная документация (стадия "Проектная документация", "Рабочая документация") надлежащего качества заказчику не представлена, не передана на государственную экспертизу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2017 по первоначальному иску с истца в пользу ответчика взыскано 828655 руб. задолженности и 30577,36 руб. неустойки; по встречному иску с ответчика в пользу истца по встречному иску взыскано 53710,65 руб. пени и 100000 руб. штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью "КуйбышевГидроПроект" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения "Главное управление строительства Краснодарского края" судебных расходов в размере 88728 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" обжаловало определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна неразумностью взысканной суммы судебных расходов, поскольку суд не учел объем выполненной работы, сложность спора, участие представителя в судебных заседаниях. Суд не учел, что в судебных заседаниях участвовал генеральный директор общества, а не представитель.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "КуйбышевГидроПроект" возражало против доводов ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края, просило оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, ООО "КуйбышевГидроПроект" (доверитель) в лице генерального директора Сиркис И.О. и ООО "Специалист" (поверенный) в лице директора Карпенко О.В. заключили договор поручения N 1/061/17 от 08.05.2017, согласно которому поверенный обязуется за вознаграждение по поручению доверителя совершить определенные юридические действия, а также оказывать услуги, предусмотренные настоящим договором, действуя при этом от имени и за счет доверителя.

Согласно п. 1.2 договора, поверенный по поручению доверителя совершает следующие юридические действия и оказывает услуги: правовая экспертиза документов; юридические действия, направленные на взыскание с должника - государственное казенное учреждение "Главное управление строительства Краснодарского края" неустойки, судебных расходов; подготовка документов для суда первой инстанции; представительство интересов доверителя в ходе исполнительного производства.

В силу п. 3.1. договора, вознаграждение поверенного составляет 30000 руб. В стоимость вознаграждения не входит: транспортные, почтовые и иные расходы, связанные с ведением дела в суде.

Общество просило взыскать судебные расходы на общую сумму 88728 руб., из которых 30000 руб. - вознаграждение представителя, 23450 руб. - расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд 18.07.2017, 35278 руб. - расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд 25.07.2017.

В доказательство факта оказания услуг представлен акт N 1 от 23.01.2018, подписанный сторонами без разногласий, в доказательство оплаты оказанных услуг представлено - платежное поручение N 15 от 24.01.2018 в сумме 30000 руб.

Обществом в обоснование понесенных транспортных расходов и расходов на проживание представлены авансовые отчеты от 19.07.2017, 27.07.2017, копии билетов 24.07.2017, 18.07.2017, копии квитанций об оплате проживания.

При таких обстоятельствах, обществом доказан факт оказания юридических услуг представителем и факт их оплаты, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Из материалов дела видно, что фактически представителем общества Карпенко О.В. были оказаны следующие юридические услуги, связанные с документальным сопровождением при рассмотрении дела в суде первой инстанции:

- изготовлено исковое заявление и подготовлен пакет документов, приложенных к нему;

- изготовлены и направлены отзыв на встречное исковое заявление, возражения на отзыв по первоначальному иску, заявление об увеличении исковых требований с приложением расчета, письменные пояснения по делу.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимается плата от 3500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5000 руб.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35000 руб., или не менее 7000 рублей за каждый день работы.

Установленные решением Совета Адвокатской палаты Краснодарского края ставки могут быть использованы судом в качестве ориентира при определении разумности размера судебных расходов.

Оценивая разумность понесенных расходов, судебная коллегия принимает во внимание, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. документально подтверждены, не превышают рекомендуемые ставки гонорарной практики, соответствуют сложности и объему выполненной работы, учтены круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категория спора.

Ссылаясь на несоразмерность взысканных судом судебных расходов, учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств их чрезмерности не представило, как и не представило расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2018 по делу N А32-23361/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов