Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 07АП-3746/18

город Томск

16 мая 2018 г.

Дело N А27-28653/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Полосина А.Л.,
судей		Павловой Ю.И.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Е.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (N 07АП-3746/2018) на решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Новожилова И.А.) по делу N А27-28653/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (650000, г. Кемерово, ул. Николая Островского, 32, офис 312, ОГРН 1124205004197, ИНН 4205239830) к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (652840, г. Мыски Кемеровской области, ул. Серафимовича, дом 4, кабинет 204, ОГРН 1144214000589, ИНН 4214036481) о взыскании 618 917,23 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснаб" (далее по тексту - истец, общество, ООО "Теплоснаб") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному образованию "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" (далее по тексту - ответчик, Учреждение) о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 618 917,23 рублей.

Решением от 06.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку корректировка размера платы за отопление и, соответственно, перед этим корректировка объема потребления МКД тепловой энергии на отопление, могут производится только 1 раз в год, следующий за расчетным; у истца в 2017 отсутствует право предъявлять требования о возмещении потерь в связи с корректировкой за 2015.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

10.05.2018 в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Администрации Мысковского Городского округа от 20.06.2014 N 1263-нп "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа на возмещение недополученных доходов и финансового обеспечения затрат, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленным предельным индексом" между МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" и ООО "Теплоснаб" заключено соглашение от 28.01.2015 о предоставлении субсидий из бюджета Мысковского городского округа.

Согласно пункту 8.7 соглашения (в редакции протокола разногласий), главный распорядитель бюджетных средств (Управление ЖКХ), предоставляющий субсидии, и орган муниципального финансового контроля осуществляют проверку соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления. В случае смены в текущем финансовом году главного распорядителя бюджетных средств (Управление ЖКХ), предоставляющего субсидии, обязанность по предоставлению субсидии из бюджета Мысковского городского округа, а также задолженность по субсидии сложившаяся на момент смены главного распорядителя бюджетных средств, переходит в Администрации Мысковского городского округа.

В соответствии с пунктом 2.4.2 соглашения, получатель субсидий обязан производить начисления населению, а также производить корректировки начислений за коммунальные услуги в строгом соответствии с требованиями положений Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

В соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 20.06.2012 N 144, ООО "Теплоснаб" является энергоснабжающей организацией (ЭСО), включено в реестр энергоснабжающих организаций Кемеровской области, в отношении которых осуществляется государственное регулирование, в раздел II "Поставка тепловой энергии (мощности)" как организация, осуществляющая производство тепловой энергии (мощности), с присвоением регистрационного номера: 2.495.

ООО "Теплоснаб" (ЭСО) предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам Центральной части города Мыски Кемеровской области.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 24.10.2014 N 547 с 01.01.2015 по 30.06.2015 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей ООО "Теплоснаб" - 2 335,70 руб./м3 (без НДС), с 01.07.2015 по 31.12.2015 -2 353,22 руб./м3 (без НДС).

Между ООО "Теплоснаб" и ООО "Управляющая компания "Центр" заключен договор теплоснабжения N 1 от 25.04.2014, в рамках которого ООО "Теплоснаб" в полном объеме осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя, а так же иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергии ООО "Управляющая компания "Центр" (Исполнителя). Исполнитель принял тепловую энергию для населения на нужды отопления и горячего водоснабжения, так как является представителей интересов собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах Центральной части г. Мыски, которым оказываются услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, расчет количества потребляемой Исполнителем тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, установленным на тепловом вводе Исполнителя, а также согласно пункту 21 (б) Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за услугу отопления корректируется 1 раз в год.

В соответствии с действующим законодательством РФ, объем обязательств управляющей компании за поставленные в многоквартирные дома коммунальные ресурсы не могут быть больше объема обязательств граждан по их оплате, как если бы между ресурсоснабжающей организацией и потребителями были бы заключены прямые договоры.

ООО "УК "Центр" в части населения предъявлено 273,965 Гкал на сумму 1 246 226,07 рублей.

За период с 01.01.2015 по 31.12.2015 расчет стоимости тепловой энергии, потребленной многоквартирными домами для бытовых нужд населения в целях отопления и горячего водоснабжения, в рамках заключенного договора теплоснабжения N 1 от 25.04.2014, производился согласно размеру платы, установленному Решениями Совета народных депутатов Мысковского городского округа "О приведении размера платы граждан за коммунальные услуги с установленным предельным индексом" N 28-н от 05.06.2014, N 58-н от 23.10.2014, N 75-н от 16.12.2014, N 39-н от 23.06.2015. Размер платы гражданам за коммунальные услуги (теплоснабжение) установлен в размере 26,10 руб./кв.м, за 1-е полугодие 2015, 28.04 руб./кв.м, за 2-е полугодие 2015.

Разница между тарифом для населения, который установлен Решениями Совета народных депутатов Мысковского городского округа N 28-н от 05.06.2014 N 39-н от 23.06.2015 и тарифом, который установлен Постановлениями РЭК Кемеровской области N 547 от 24.10.2014 по фактическому потреблению тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 618 917,23 рублей.

В целях возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей из-за поставки тепловой энергии для населения по более низкому тарифу 20.11.2017 истцом в адрес МКУ "УЖКХ" направлена претензия N 03-1758 о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей за 2015 в размере 618 917,23 рублей с приложением расчета корректировки по многоквартирным домам, оснащенным ОДПУ за 2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению потерь, вызванных межтарифной разницей, явилось основанием для обращения общества в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных Законом о теплоснабжении, в том числе принципов обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечения доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей (статьи 7, 10 Закона о теплоснабжении).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ).

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

По общему правилу об обязательствах вследствие причинения вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 ГК РФ, необходимо установление совокупности всех перечисленных элементов, составляющих убытки.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии предоставляются в том числе из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Субъектом, обязанным возместить расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Надлежащими субъектами, имеющими право получения и требования субсидий для компенсации выпадающих доходов (убытков от межтарифной разницы) от соответствующего публичного образования являются именно ресурсоснабжающие организации.

То есть должником в этом обязательстве является публично-правовое образование, принявшее соответствующее тарифное решение, а кредитором - ресурсоснабжающая организация.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Мысковского городского округа от 28.01.2015 заключено в соответствии с постановлением Администрации Мысковского городского округа N 1263-нп от 20.06.2014 "Об утверждении Порядка предоставления субсидии из бюджета Мысковского городского округа, возникших в результате приведения размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленным предельным индексом", пунктом 2 которого предусмотрено, что субсидия предоставляется на основании договоров (соглашений), заключенных между главным распорядителем бюджетных средств, в пределах установленных полномочий, и иными лицами.

Вопрос выплаты субсидии урегулирован в пункте 5 Порядка.

Предоставляемая субсидия носит компенсационный характер и направлена на возмещение экономических потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом, обеспечивающим возмещение издержек, и льготным тарифом, - это выпадающие доходы истца (убытки), подлежащие компенсации в виде субсидии.

Как было указано выше, разница между тарифом для населения, который установлен Решениями Совета народных депутатов Мысковского городского округа N 28-н от 05.06.2014 N 39-н от 23.06.2015 и тарифом, который установлен Постановлениями РЭК Кемеровской области N 547 от 24.10.2014 по фактическому потреблению тепловой энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 составляет 618 917,23 рублей.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем жалобы не представлены в материалы дела доказательства перечисления истцу суммы субсидии в размере сумме 618 917,23 рублей, в свою очередь, факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных соглашением, ответчиком не оспаривается.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, при отсутствии в материалах дела доказательств осуществления ответчиком выплаты истцу компенсации выпадающих доходов в заявленной сумме, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в полном объеме.

Ссылка апеллянта на отсутствие у истца права на возмещение потерь, вызванных межтарифной разницей, за 2015 год в 2017 году, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку размер поставленного ресурса проверен и согласован ответчиком, возражений в отношении завышения расчета при согласовании у него не имелось, при этом отношения по возмещению межтарифной разницы не являются деликтными, поскольку связаны с реализацией публично-правового механизма защиты прав участников гражданского оборота.

Новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, при рассмотрении дела в апелляционном суде не возникло.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку судебный акт по делу N А27-21979/2016 не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины апелляционным судом не разрешается, поскольку ответчик в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28653/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Мысковский городской округ" в лице муниципального казенного учреждения "Управления жилищно-коммунального хозяйства Мысковского городского округа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Ю.И. Павлова М.А. Фертиков