Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 11АП-5839/18

г. Самара

17 мая 2018 г.

Дело N А65-1022/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бажана П.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-1022/2018 (судья Минапов А.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (ИНН 1651028696, ОГРН 1021602498763), город Нижнекамск Республики Татарстан,

к крестьянскому хозяйству "Земляки" (ИНН 1630000450, ОГРН 1021602513360), село Смыловка Нижнекамского района Республики Татарстан,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске Республики Татарстан (далее - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к крестьянскому хозяйству "Земляки" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за август 2016 года по требованию от 11 мая 2017 года N 013S01170263407 в сумме 12 000 руб.

Решением суда от 26.03.2018 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Пенсионный фонд, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.09.2016 г. ответчик представил в адрес Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах (форма СЗВ-М) за август 2016 г., между тем, в исходную форму за август были включены только работающие пенсионеры.

Ошибочные сведения были выявлены ответчиком самостоятельно (01.02.2017 г.) и по ЭКС был отправлен в Пенсионный фонд отчет по форме СЗВ-М (дополняющая) на пропущенных сотрудников.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

Форма СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах" утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда РФ N 83п от 01.02.2016 г. В дополняющей форме страхователем указывается код типа "доп" и отражаются недостающие сведения на тех лиц, которые страхователь ошибочно не указал в исходной форме СЗВ-М.

Однако, по результатам проведенной проверки представленной отчетности Пенсионным фондом ошибочно был установлен факт нарушения предоставления сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 07.03.2017 г. N 013S18170007994.

Решением от 14.04.2017 г. N 013S19170011821 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Пенсионным фондом 11.05.2017 г. было выставлено требование N 013S01170263407 об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 30.05.2017 г. в сумме 12 000 руб., которое было направлено ответчику заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 15.05.2017 г.

Поскольку ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена, Пенсионным фонд обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Пенсионным фондом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения, предусмотренные п. 2 с. 6 настоящего Закона, представляются в Пенсионный фонд РФ в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или по каналам связи) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 16 Закона N 27-ФЗ органы Пенсионного фонда обязаны осуществлять контроль за правильностью представления сведений, определенных названным Законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона N 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от предоставления предусмотренных законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу абз. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Судом правильно установлено, что ответчиком предоставлены сведения по телекоммуникационным каналам связи за август 2016 г. по форме "СЗВ-М" "исходная" в установленный законом срок и были приняты Пенсионным фондом с положительным результатом, а согласно протоколу проверки отчетности ответчика ошибок и грубых ошибок Пенсионным фондом не обнаружено. 1 февраля 2017 г. ответчиком была предоставлена "дополняющая" форма отчетности.

Как следует из содержания решения от 14.04.2017 г. N 013S19170011821, ответчик привлечен к ответственности в связи с неполнотой и недостоверностью представленных сведений за август 2016 г.

Статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет страхователю право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ и п. 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 г. N 766н (далее - Инструкция), при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда РФ, уведомление об устранении имеющихся расхождений вручается страхователю в течение пяти рабочих дней лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда РФ, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом РФ (протокол проверки).

Согласно п. 37 Инструкции страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда РФ о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда РФ уточненные индивидуальные сведения.

Пенсионным фондом уведомление о представлении соответствующих исправлений ответчику направлено не было. Более того, Пенсионный фонд выявил указанные расхождения только после того, как ответчик самостоятельно 01.02.2017 г. направил отчетность по форме дополняющая, тогда как первоначально заявителем 03.09.2016 г. был принят без замечаний отчет ответчика за август 2016 г.

Таким образом, суд правильно отклонил довод Пенсионного фонда о наличии в действиях ответчика нарушений ч. 3 ст. 17 Закона 27-ФЗ и о привлечении страхователя к ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена по делам в постановлениях АС Поволжского округа от 14.07.2017 г. N А65-11043/2017, и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 г. N А65-9070/2017, от 26.01.2018 г. N А65-24508/2017.

При этом суд правильно исходил из того, что, по общему правилу, формальный подход к наложению штрафа недопустим, а любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

При таких обстоятельствах суд правильно сделал вывод, что основания для привлечения ответчика к ответственности и взыскания штрафа в размере 12 000 руб. по решению о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 013S19170011821 от 14.04.2017 г. отсутствуют.

Довод жалобы о том, что неприменение финансовых санкций к страхователю возможно лишь при уточнении сведений в пределах установленного срока их представления, не соответствует п. 39 Инструкции N 766н, поскольку таких ограничений в указанной норме права не содержится.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что к страхователю финансовые санкции применяться не должны, а поэтому отказал Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик привлечен к ответственности за неполноту и недостоверность представленных сведений за август 2016 г. в связи с непредставлением сведений в отношении 24 застрахованных лиц, которые состояли в трудовых отношениях с ответчиком, отклоняются. В данном случае ответчиком фактически были устранены ошибки, допущенные в ранее представленных (к тому же в установленные сроки) формах отчетности, в связи с чем следует руководствоваться положениями Инструкции N 766н, предусматривающими неприменение штрафных санкций в случае самостоятельного устранения страхователем допущенных расхождений в ранее представленных в орган Пенсионного фонда РФ формах отчета.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд сделал правильный вывод об отказе Пенсионному фонду в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года по делу N А65-1022/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

П.В. Бажан