Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 05АП-2563/18

г. Владивосток

17 мая 2018 г.

Дело N А51-30900/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Александра Валерьевича,

апелляционное производство N 05АП-2563/2018

на решение от 05.03.2018

судьи Д.В. Борисова

по делу N А51-30900/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Волкова Александра Валерьевича (ИНН 253608611662, ОГРН 307253609300032)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ИНН 2543000014, ОГРН 1122539000011)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконным действия МИФНС N 12 по Приморскому краю, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2012 N 2122543404400;

об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения,

при участии:

от МИФНС N 12 по Приморскому краю - Якубенко О.А., доверенность от 22.01.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока - Леликова Т.В., доверенность от 15.05.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от Волкова Александра Валерьевича: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Волков Александр Валерьевич (далее - заявитель, Волков А.В.) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия МИФНС N12 по Приморскому краю, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 05.09.2012 N2122543404400; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения.

Решением от 05.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Волков А.В. обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Волков А.В. указывает, что информация о предстоящем исключении не содержит сведений об учредителях юридического лица, в связи с чем у Волкова А.В. не было оснований полагать о наличии у его покойного отца доли в уставном капитале общества. Исключение общества из ЕГРЮЛ лишает его права на долю в уставном капитале общества, чем нарушаются конституционные гарантии защиты права собственности.

Полагает ошибочным вывод суда о пропуске 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, так как в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закона N 129-ФЗ) установлен специальный годичный срок.

Инспекции представили в материалы дела письменные отзывы, приобщенные судом в порядке статьи 262 АПК РФ. Представители ответчиков в судебном заседании поддержали возражения на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Волков А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.05.2012 инспекцией было принято решение N 328 о предстоящем исключении ООО "Тихоокеанский регион" из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица. Указанное решение было принято инспекций в ходе проведения контрольных мероприятий общества, по результатам которых было выявлено, что данной организацией более года не представлялась в инспекцию налоговая и бухгалтерская отчетность.

В отношении общества, инспекцией 10.05.2012 были сформированы справки о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ N 826-О, а также об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов N 826-С.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19 (377) от 16.05.2012/729, а 05.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за регистрационным номером 2122543404400.

Считая, что исключение ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом с нарушением закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы Волкова А.В., заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона N 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая исключению ООО "Тихоокеанский регион" из реестра, налоговым органом соблюдена.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.05.2012 N 328 принято инспекцией на основании справок этого же регистрирующего органа от 10.05.2012 N 826-О "о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах", N 826-С "об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

Справки оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 N САЭ-3-09/591@ "Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц".

Согласно данным справкам, ООО "Тихоокеанский регион" не осуществлялись операции по банковскому счету в течение последних 12 месяцев (отсутствуют сведения об открытых счетах), налоговая (бухгалтерская) отчетность не представлялась.

С учетом изложенного, коллегия полагает правильным вывод суда о том, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ у ООО "Тихоокеанский регион" имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО "Тихоокеанский регион" как недействующего юридического лица опубликовано 16.05.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 19 (377).

В данной публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ.

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале "Вестник государственной регистрации", но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ.

Запись об исключении ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения - 05.09.2012.

Во вводной части журнала раздела "Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц" указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО "Тихоокеанский регион" и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале "Вестник государственной регистрации" является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО "Тихоокеанский регион" из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 18.05.2015 N 10-П, коллегия полагает необоснованной. Согласно правовой позиции изложенной в указанном постановлении пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Кроме того с 28.06.2017 пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято в случае, если у регистрирующего органа имеются сведения, предусмотренные пп. "и.2" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ, а именно сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, речь идет о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ общества, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на судебную практику как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Вместе с тем коллегия полагает обоснованным довод Волкова А.В. о том, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен, поскольку составляет не 3 месяца (часть 4 статьи 198 АПК РФ), а 1 год (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ предусмотрено специальное правовое регулирование, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав Волков А.В. узнал 21.02.2017 из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.02.2017 по делу N 2-1347/2017 об установлении факта принятия наследства, в суд с рассматриваемым заявлением обратился 27.12.2017, то есть в установленный законно срок.

Однако указанный вывод суда не повлиял на обоснованность и законность принятого решения.

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 по делу N А51-30900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина