Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 18АП-4864/18

г. Челябинск

17 мая 2018 г.

Дело N А07-34343/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Иншаковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Капиталстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-34343/2017 (судья Саяхова А.М.).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП "УИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Капиталстрой" (далее - общество "ЖЭК "Капиталстрой", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 582 992 руб. 43 коп. основного долга, 34 039 руб. 76 коп. неустойки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.1, л.д. 111-113).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2018 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багаутдинова Лейсан Рамилевна, Муфтахова Гузель Исмагиловна (далее - Багаутдинова Л.Р., Муфтахова Г.И., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 исковые требования МУП "УИС" удовлетворены (т.1, л.д. 136-144).

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "ЖЭК "Капиталстрой" просило решение суда первой инстанции изменить в части, в удовлетворении исковых требований по договору теплоснабжения отказать, исковые требования по договору горячего водоснабжения удовлетворить частично - в сумме 279 020 руб. 34 коп., а также отказать во взыскании неустойки.

Апеллянт отмечает, что в спорный период - июль 2017 истец неправильно засчитывал поступающие от МУП ЕРКЦ г. Уфы денежные средства от населения.

Податель жалобы ссылается на что, что в силу подпункта "в" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) в платежном документе должно содержаться указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги.

В платежных документах, выставляемых к оплате населению за коммунальные ресурсы, указывается расчетный период (месяц), за который осуществляется платеж.

Таким образом, поступившие платежи от населения в счет оплаты поставленного коммунального ресурса, должны учитываться в соответствии с указанием в платежном документе, так как определение назначения платежей является прерогативой их плательщиков.

Ответчик считает, что изменение платежа в отношении полученных истцом денежных средств, при отсутствии на то волеизъявления плательщика, противоречит положениям статей 309, 310, 319.1, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации и ведет к искусственному завышению задолженности общества "ЖЭК "Капиталстрой" перед МУП "УИС" за соответствующий расчетный период.

Апеллянт считает недоказанными доводы истца о том, что в платежных документах, выставляемых населению, отсутствуют указания на периоды, за которые производится оплата.

В связи с изложенным ответчик полагает, что у истца не возникло право на начисление законной неустойки, поскольку истец не учитывал погашение задолженности, в том числе и за счет платежей, поступающих от населения.

По мнению общества "ЖЭК "Капиталстрой", задолженность ответчика за спорный период составляет 279 020 руб. 34 коп.

От МУП "УИС" 08.05.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить судебный акт в силе, указывая, что платежи, поступающие от ответчика, производятся им без назначения платежа (без указания периода погашения задолженности), в связи с чем по правилам п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации засчитываются в счет погашения ранее возникших обязательств.

В обоснование своей позиции истец представил копию платежного поручения от 30.06.2017 N 150.

Истец считает ссылку ответчика на Правила N 354 несостоятельной, поскольку Правила N 354 регулируют правоотношения между управляющей организацией, в данном случае - обществом "ЖЭК "Капиталстрой", и потребителями коммунальных услуг, но не между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "УИС" (теплоснабжающая организация) и обществом "ЖЭК "Капиталстрой" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.05.2016 N 4210014 (т.1, л.д. 16-27), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность потребителя производить оплату фактически принятого количества тепловой энергии и невозвращенный теплоноситель в соответствии с приложением N 1 и Разделом 7 договора.

В силу п. 6.1. договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления (приложение N 1) и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя.

В случае изменения тарифов на тепловую энергию и цены теплоносителя, цена договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов на тепловую энергию.

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику отпуск тепловой энергии в июле 2017 года.

Кроме того, между МУП "УИС" (ресурсоснабжающая организация) и обществом "ЖЭК "Капиталстрой" (исполнитель) заключен договор поставки коммунального ресурса "горячая вода" 01.07.2012 N 102/30 (т.1, л.д. 31-40), предметом которого является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией исполнителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) исполнителем горячей воды для оказания коммунальных услуг гражданам (потребителю), проживающих в многоквартирном доме, на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.6. договора предусмотрена обязанность исполнителя производить оплату потребленной горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

В силу п. 7.1. договора оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк исполнителя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в июле 2017 года горячую воду.

Ответчиком задолженность по указанным договорам в полном объеме не погашена, сумма задолженности составила 582 992 руб. 43 коп.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией от 11.08.2017 N 0000002990 (т.1, л.д. 13-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт исполнения истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам подтвержден материалами дела, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды.

Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для взыскания с него законной неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.05.2016 N 410014 истец представил односторонне подписанные акт приема-передачи тепловой энергии от 31.07.2017, накладную от 31.07.2017 N603665 на сумму 130 520 руб. 46 коп. Для оплаты поставленной тепловой энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2017 N 603665 (т.1, л.д. 28-30).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.05.2016 N 410014 за июль 2017 года составила 130 520 руб. 46 коп.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 01.07.2012 N 102/30 истец представил подписанные в одностороннем порядке акт приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 31.07.2017, накладную от 31.07.2017 N 605610 на сумму 452 471 руб. 97 коп. Для оплаты поставленного ресурса энергии ответчику выставлен счет-фактура от 31.07.2017 N 605610 (т.1, л.д. 45-47).

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 01.07.2012 N 102/30 за июль 2017 составила 452 471 руб. 97 коп.

Письмом от 11.08.2017 N 0000002990 истец повторно направил платежно-расчетные документы в адрес ответчика.

Ответчиком факт поставки тепловой энергии и коммунального ресурса "горячая вода" не оспаривается.

Доказательств полной оплаты по договорам от 01.05.2016 N 410014, от 01.07.2012 N 102/30 ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования МУП "УИС" о взыскании 582 992 руб. 43 коп. задолженности за июль 2017 года по договорам от 01.05.2016 N 410014, от 01.07.2012 N 102/30 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств также послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей", внесены изменения в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", в частности ст. 15 дополнена п. 9.3 следующего содержания:

Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено ко взысканию 7 620 руб. 83 коп. неустойки по договору от 01.05.2016 N 410014 за период с 20.10.2017 по 10.01.2018, 26 418 руб. 93 коп. неустойки по договору от 01.07.2012 N 102/30 за период с 22.08.2017 по 10.02.2018 (т.1, л.д. 112-113).

Судом апелляционной инстанции представленный расчет неустойки проверен, признан верным.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса подтверждено материалами дела, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 34 039 руб. 76 коп. неустойки.

Довод ответчика о том, что в платежных документах, выставленных ответчиком населению, имеется указание на период, за который производится оплата, в связи с чем истец имел возможность определить, за какой период поступил платеж, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из платежного поручения от 30.06.2017 N 150, приложенного истцом к отзыву на апелляционную жалобу, усматривается, что платежи, поступающие от ответчика, производятся им с указанием на договор, но без указания периода погашения задолженности.

Из указанного платежного поручения также видно, что платежи поступают истцу непосредственно от ответчика.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности с конкретным назначением платежа за поставленный истцом в июле 2017 года ресурс.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что истец правомерно засчитывал поступающие платежи от ответчика по правилам пункта 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет погашения ранее возникших обязательств.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Поскольку обществом "ЖЭК "Капиталстрой" не исполнено требование апелляционного суда, изложенное в определении о принятии апелляционной жалобы к производству от 06.04.2018, о представлении в суд апелляционной инстанции до дня судебного заседания оригинала документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб., на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества "ЖЭК "Капиталстрой" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 по делу N А07-34343/2017 в части взыскания 303 972 руб. 09 коп. задолженности, 34 039 руб. 76 коп. неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Капиталстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания "Капиталстрой" (ОГРН 1050203705452) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

М.В. Лукьянова Е.В. Ширяева