Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 06АП-1728/18

г. Хабаровск

16 мая 2018 г.

А04-10413/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ"

на решение от 15 февраля 2018 г.

по делу N А04-10413/2017

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Наринской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточный" (ОГРН 1112807000910, ИНН 2823000176)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" (ОГРН 1132801004731, ИНН 2801185389)

о взыскании 8 163 939,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточный" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" о взыскании предоплаты в размере 7 545 832,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2017 по 17.11.2017 в размере 495 699,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать проценты за период с 25.03.2017 по 15.02.2018 в размере 591 107,43 руб.

Решением суда от 15 февраля 2018 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "ИмпортТорг ДВ" просит принятый судебный акт отменить, судебный акт изменить.

В обоснование жалобы указывает на неверный расчет процентов истцом, поскольку с 12.02.2018 Центральным Банком РФ установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, следовательно, подлежащие взысканию проценты составляют 507 017, 92 руб.

В отзыве на жалобу ООО "Восточный" просит принятый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя из-за занятости в другом процессе.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Невозможность явки представителя ответчика в настоящем случае, сама по себе, не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, поскольку в ходатайстве общества не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе, в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия.

Явка представителя заявителя жалобы в заседание суда апелляционной инстанции обязательной не признана.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО "ИмпортТорг ДВ" об отложении судебного заседания судом отклонено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2017 между ООО "ИмпортТорг ДВ" (поставщик) и ООО "Восточный" (покупатель) заключен договор N 3/1.

В соответствии с пунктом 1.1. договора продавец обязуется продать и отгрузить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора поставляемую технику - трактор New Holland Т9040, 2013 года выпуска, 1 шт. по цене 170 000 дол. США.

Расчет производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты согласно выставленному счету (пункт 2.1.).

Согласно пункту 2.3. договора предоплата составляет 75% от суммы договора.

Поставщик обязуется поставить товар в течение 20 рабочих дней со дня зачисления предоплаты (пункт 3.1.).

Платежными поручениями N 17 от 13.01.2017 и N 35 от 19.01.2017 ООО "Восточный" перечислило поставщику - ООО "ИмпортТорг ДВ" предварительную оплату в размере 7 545 832,50 руб.

В связи с тем, что поставщик в установленный договором срок не осуществил поставку товара, истец претензией от 17.03.2017 обратился к ответчику с требованием в течение пяти банковских дней возвратить перечисленную сумму предварительной оплаты.

Претензией от 13.10.2017 истец повторно обратился к обществу "ИмпортТорг ДВ" с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку требование истца в добровольном порядке ответчиком не исполнено, ООО "Восточный" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, при этом исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции установил и это соответствует материалам дела, что истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 7 545 832, 50 руб., что ответчиком не оспаривается.

Доказательств поставки товара на предварительно оплаченную истцом сумму ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности поставки ответчиком товара истцу на спорную денежную сумму, в связи с чем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 25.03.2017 по 15.02.2018 в размере 591 107,43 руб., суд удовлетворил требование о взыскании долга и процентов в заявленном истцом размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочность расчета процентов, произведенного истцом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод ответчика в качестве обоснованного.

Так, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом за период с 25.03.2017 (по истечении 5 банковских дней с даты получения ответчиком претензии от 17.03.2017 о возврате предоплаты) по 15.02.2018 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды. Ставка 7,5% годовых действовала в период с 12.02.2018 по 15.02.2018, что соответствует произведенному истцом расчету.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО "ИмпортТорг ДВ" основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению судом.

С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15 февраля 2018 г. по делу N А04-10413/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИмпортТорг ДВ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова