Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 16АП-1263/18

г. Ессентуки

16 мая 2018 г.

Дело N А20-3102/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А20-3102/2017 (судья Шогенов Х.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск,

к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик

о взыскании 67 699 116 руб. 55 коп.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Каббалккоммунэнерго" о взыскании 81 363 467 руб. 40 коп. долга (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции взыскал с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа", г. Пятигорск 81 363 467 руб. 40 коп. неустойки и 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение мотивировано тем, что расчет неустойки в сумме 81 363 467 руб. 40 коп. является верным и обоснованным, подлежащим взысканию.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает о том, что судом первой инстанции не дана оценка контррасчету пени, представленного ответчиком на сумму 67 471 229, 69 руб. из расчета 7,75% ключевой ставки, установленной ЦБ РФ с 18.12.2017 и действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения.

До начала судебного заседания от общества поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А20-3102/2017, подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается.

Согласно условиям заключенного 01.01.2014 между ПАО "МРСК Северного Кавказа" (далее - истец) и МУП "Каббалккоммунэнерго" (далее - ответчик) договора N 025/14-ОПО, истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электросетей, принадлежащих истцу.

В соответствии с п. 6.9 Договора, обязанностью ответчика является произвести окончательный расчет за фактически оказанные услуги до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг и выставленной Истцом счет-фактуры.

Истцом фактически были оказаны ответчику услуги по передаче электроэнергии в следующие периоды на следующие суммы:

- с 01.07.2016 по 31.07.2017 на сумму 65 588 088, 87 руб.;

- с 01.08.2016 по 31.08.2017 на сумму 68 951 597, 37 руб.;

- с 01.09.2016 по 30.09.2017 на сумму 63 565 864, 53 руб.;

- с 01.10.2016 по 31.10.2016 на сумму 77 790 535, 34 руб.;

- с 01.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 78 930 710, 01 руб.;

Итого, за вышеуказанные периоды оказаны услуги на общую сумму 445 076 389, 34 руб. Данная задолженность подтверждается актами поставки электрической энергии с расчетами стоимости.

Вместе с тем, между ПАО "МРСК Северного Кавказа" и МУП "Каббалккоммунэнерго" 27.03.2017 года был заключен договор уступки права требования (цессии) N 153/МРСК согласно которого задолженность за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 погашена частично на сумму 34 319 933, 80 руб.

Таким образом, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате оказанных услуг с Ответчика подлежит взысканию сумма начисленных, согласно прилагаемому расчету и в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" пени 81 363 467 руб. 40 коп. (с учетом уточнений).

Уклонение ответчика от оплаты неустойки послужило основанием для обращения истцом в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки.

Суд первой инстанции проверив расчет неустойки находит его верным и обоснованным, а требования истца по их взысканию в размере 81 363 467 руб. 40 коп. подлежащими удовлетворению.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения сроков исполнения ответчиком обязательств по договору N 025/14-ОПО, в связи с чем, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.11.2015 N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" с МУП "Каббалккоммунэнерго" взыскана сумма пени в размере 81 363 467,40 руб. за период с 18.08.2016 по 31.07.2017.

При этом, в ходатайстве от 27.11.2017 МУП "Каббалккоммунэнерго" указало, что ни в тексте искового заявления, ни в расчете пени представленном истцом (признанным впоследствии судом верным и обоснованным), не усматривается размер примененной ключевой ставки (к которой с 01.01.2016 приравнивается ставка рефинансирования Центрального Банка РФ).

Судом первой инстанции не дана оценка контррасчету пени, представленного ответчиком на сумму 67 471 229,69 руб. из расчета 7,75 % ключевой ставки, установленной ЦБ РФ с 18.12.2017 и действовавшей на дату оглашения резолютивной части решения (06.02.2018).

Вынесенным решением нарушено единообразие судебной практики по рассмотрению подобных споров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, являющийся основанием для начисления пени, МУП "Каббалккоммунэнерго" не оспаривает.

Предметом апелляционного обжалования является несогласие ответчика с неприменением при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения суда.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу указанной нормы под днем фактической оплаты услуг понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос 3), по смыслу статьи 26 Закона об электроэнергетике, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность отношений сторон на момент разрешения спора в суде.

Вместе с тем, приняв обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал правильным расчет истца, произведенный с применением расчетных данных, не совпадающих ни с одной из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленных за период с 14.06.2016 по 06.02.2018, т.е. по день оглашения резолютивной части решения, в то время как согласно данным Центрального банка Российской Федерации на день принятия решения судом первой инстанции ставка была равна 7,75 процентам годовых.

В нарушение правовой позиции, изложенной в Обзоре N 3, утвержденного в целях анализа судебной практики и толкования норм права, суд первой инстанции неправильно применил абзац 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что расчет неустойки является верным и обоснованным и подлежащим к взысканию в размере 81 363 467 руб. 40 коп.

Апеллянту при подаче апелляционной жалобы предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, дал ненадлежащую оценку доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены судебного акта в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А20-3102/2017 изменить в части во взыскании с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго" г. Нальчик штрафных санкций (пени), в размере 13 523 504, 37 руб.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 февраля 2018 года по делу N А20-3102/2017 в части взыскания с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик 67 839 963, 03 руб. и 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Каббалккоммунэнерго", г. Нальчик (ИНН: 0725013102 ОГРН: 1130725002605) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов