Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 17АП-3150/18

г. Пермь

17 мая 2018 г.

Дело N А60-61567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 6660011200, ОГРН 1026604946741): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года

по делу N А60-61567/2017,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительным приказа от 27.10.2017 N 276 и об обязании устранить нарушения прав путем прекращения проверочных мероприятий.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.01.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что оспариваемый приказ не содержит указания на исключительные случаи, связанные с необходимостью проведения сложных и длительных исследований, испытаний; приказ считает незаконным, поскольку отсутствуют основания проведения проверки; приказ нарушает права заявителя, так как на основании приказа N 276 на заявителя была возложена обязанность по представлению документов.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017 Свердловским УФАС России был издан приказ N 321 о проведении плановой документарно-выездной проверки в отношении ФГБУ АХУ УрО РАН.

В качестве правовых оснований проведения проверки в приказе указано на п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе (ч. 3 ст. 17 Закона о размещении заказов), п. 5.4 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказов ФАС РФ от 15.12.2006 N 324, План контрольных мероприятий Свердловского УФАС России на 2017 год.

В соответствии с п.6 приказа N 321 период проверки установлен с 28.09.2017 по 30.10.2017 включительно.

В связи с осуществлением необходимых мероприятий, без которых невозможно оценить соответствие хозяйственной деятельности ФГБУ АХУ УрО РАН Закону о контрактной системе, приказом от 27.10.2017 N 276 плановая проверка была продлена управлением по 28.11.2017 включительно.

Полагая, что приказ о продлении срока проведения плановой документарно - выездной проверки является незаконным и нарушает права учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм права, регулирующего спорные правоотношения, не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 198, 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Постановление Правительства Российской Федерации N 728).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения плановых проверок в отношении субъектов контроля (подп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 3 статьи 99 Закона N 44-ФЗ, Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, утвержденного Приказом ФАС России, Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области является органом исполнительной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе на проведение плановых проверок в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений при осуществлении закупок для обеспечения нужд Свердловской области и муниципальных нужд муниципальных образований в Свердловской области, в отношении специализированных организаций, выполняющих отдельные полномочия в рамках осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг, вправе провести плановую проверку Федерального государственного бюджетного учреждения Административно-хозяйственное управление Уральского отделения Российской академии наук на предмет соблюдения учреждением законодательства о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что приказ о проведении плановой документарно-выездной проверки N 321 от 14.09.2017 и приказ о продлении срока проведения документарно-выездной проверки N 276 от 27.10.2017 изданы управлением на основании п. 1 ч. 3 ст. 99 Закона N 44-ФЗ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 28.01.2011 N 30 "Об утверждении порядка проведения плановых проверок при размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд заказчиков" (далее Приказ N 30).

Пунктом 16 Приказа N 30 установлено, что срок проверки продлевается в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, экспертиз и расследований, на основании приказа руководителя Контролирующего органа, проводящего проверку. Срок проведения проверки продлевается не более одного раза и общий срок проведения проверки не может составлять более чем два месяца, за исключением случая несоблюдения лицами, действия (бездействие) которых проверяются, требований пункта 19 настоящего Порядка.

Из обстоятельств дела следует, что в данном случае проведение проверки продлено управлением в связи с необходимостью осуществления мероприятий, без проведения которых невозможно оценить соответствие хозяйственной деятельности заявителя требованиям Закона N 44-ФЗ.

В материалы дела представлено письмо от 09.11.2017 N 18340, которым управление истребовало у учреждения необходимые для проведения проверки документы и информацию, что подтверждает наличие основания для продления срока проверки.

Полномочие управления на истребование необходимых для проведения проверки документов и сведений в соответствии с возложенными на него полномочиями предусмотрено пунктом 17 Приказа N 30.

Проведение проверки продлено по 28.11.2017 включительно, что с учетом изначально установленного срока начала проведения проверки (в период с 28.09.2017 по 30.10.2017) не превышает общего срока проверки (двух месяцев) и соответствует п. 16 Приказа N 30.

Копия приказа о продлении срока проведения документарно-выездной проверки N 276 от 27.10.2017 и письмо от 09.11.2017 N 18340 об истребовании документов и информации получены заявителем 10.11.2017, что подтверждено соответствующими отметками с входящими номерами.

Признавая оспариваемый приказ законным, апелляционный суд отмечает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Приказ N 30 от 28.01.2011, ввиду отсутствия нормативного акта, регламентирующего порядок проведения плановых проверок в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Законность оспариваемого приказа проверена судом применительно к положениям Закона N 44-ФЗ, процессуальных нарушений при издании приказа судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого приказа положениям Закона N 44-ФЗ и Приказа N 30 от 28.01.2011.

Также суд апелляционной инстанции не установил нарушений прав и законных интересов учреждения оспариваемым приказом. Законное требование управления о предоставлении документов и информации в рамках продленного срока проведения проверки, нарушением прав и законных интересов заявителя не является.

По изложенным выше мотивам апелляционный суд пришел к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о не соответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и о наличии оснований для отмены судебного акта, безосновательны и опровергаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 76, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу N А60-61567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению административно-хозяйственного управления Уральского отделения Российской академии наук (ИНН 6660011200, ОГРН 1026604946741) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 461007 от 19.03.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Е.М. Трефилова