г. Красноярск |
|
16 мая 2018 г. |
Дело N А74-13770/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена "08" мая 2018 года.
Полный текст постановления изготовлен "16" мая 2018 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Иванцовой О.А.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии:
от административного органа (Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия): Соболева А.А., представителя на основании доверенности от 11.10.2017 N ОК-4659, паспорта,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "19" февраля 2018 года по делу N А74-13770/2017,
принятое судьей Гигель Н.В.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Копьёвское ЖКХ" (ИНН 1908003015, ОГРН 1031900883530) (далее - заявитель, предприятие, МУП "Копьёвское ЖКХ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия (ИНН 1901064467, ОГРН 1041901013110) (далее - административный орган, Управление Росприроднадзора) от 31.07.2017 N АВЗНТ-115-158-17 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2018 года по делу N А74-13770/2017 удовлетворено требование МУП "Копьёвское ЖКХ". Признано незаконным и изменено постановление Управления Росприроднадзора от 31.07.2017 NАВЗНТ-115-158-17 о назначении административного наказания в части назначения административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Предприятию назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с данным решением, Управление Росприроднадзора обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении постановления Управление Росприроднадзора о назначении административного наказания от 31.07.2018 N АВЗНТ-115-158-17 без изменения в части назначения МУП "Копьевское ЖКХ" административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что представленных предприятием доказательств недостаточно для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения предприятия в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех счетах предприятия в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у предприятия счетов в банках, справками банков о движении средств по счетам), документов бухгалтерской отчетности, свидетельствующих о размере нефинансовых и финансовых активов общества, его обязательствах, полученной выручке, производственных расходах.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.
МУП "Копьевское ЖКХ", уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.
Основным видом деятельности МУП "Копьёвское ЖКХ" является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.1).
Предприятию выдана лицензия на право пользования недрами серия АБН N 00218 ВЭ с целевым назначением и видами работ - добыча питьевых подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов пгт. Копьево (дата регистрации - 20.09.2004). Срок действия лицензии установлен до 28.07.2029.
22.05.2017 руководителем Управления Росприроднадзора издан приказ N 115-н о проведении плановой выездной проверки в отношении МУП "Копьёвское ЖКХ". Срок проведения проверки установлен с 05.06.2017 по 30.06.2017. Копия приказа и уведомления о проведении плановой выездной проверки получены предприятием 01.06.2017.
По результатам проверки составлен акт проверки от 28.06.2017 N АВЗНТ-115, в котором отражены выявленные нарушения.
11.07.2017 исполняющим обязанности директора предприятия Сонич А.С. получено уведомление от 03.07.2017 N ГР-2691 о необходимости прибыть законному представителю в Управление Росприроднадзора 14.07.2017 в 13 час. 00 мин. (по адресу: г. Абакан, ул. Хакасская, д. 21, каб. N 206) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
14.07.2017 главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора, государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия Дорожкиной Н.А. в отсутствие надлежащим образом извещённого законного представителя предприятия составлен протокол об административном правонарушении N АВЗНТ-115-158-17, в котором указано, что предприятие осуществляет добычу подземных вод на лицензионном участке недр с нарушением существенных условий Соглашения об условиях недропользования (приложение N 1 к лицензии серия АБН N 00218 ВЭ) (далее - Соглашение), а именно:
1) колодцы не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды (пункт 5.1 Соглашения - срок выполнения мероприятия - до 01.12.2004);
2) не проводится мониторинг участка водозабора (замеры статического и динамического уровня подземных вод и дебитов колодцев с периодичностью 1 раз в месяц) и отбор проб в соответствии с рабочей программой производственного контроля (пункты 1, 3 Соглашения);
3) материалы по подсчёту запасов подземных вод на эксплуатируемом участке недр на основании лицензии АБН N 00218 ВЭ на государственную экспертизу запасов не поступали (пункты 5.2, 6 Соглашения);
4) проект эксплуатации участка недр на согласование не представлялся, так как подсчёт запасов не выполнен (пункты 5.3, 6 Соглашения);
5) ежегодные отчёты о выполнении условий пользования недрами, а также отчёт по мониторингу подземных вод за 2014-2016 годы МУП "Копьёвское ЖКХ" не предоставлялись (пункт 4 Соглашения);
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Определением N АВЗНТ-115-158-17 от 17.07.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении МУП "Копьёвское ЖКХ", назначено на 28.07.2017 в 14 час. 00 мин.
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении N АВЗНТ-115-158-17 от 14.07.2017 направлены предприятию с сопроводительным письмом от 17.07.2017 N ГР-2972 и получены им 21.07.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 00775.
Определением N АВЗНТ-115-158-17 от 28.07.2017, врученным законному представителю предприятия 28.07.2017, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении МУП "Копьёвское ЖКХ", отложено на 13 час. 30 мин. 31.07.2017.
31.07.2017 государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, заместителем начальника отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора Цербуновым М.В. в присутствии законного представителя предприятия рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N АВЗНТ-115-158-17 по делу об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей. Копия постановления вручена законному представителю МУП "Копьёвское ЖКХ" 31.07.2017.
Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
С учётом положений пункта 3 части 2 статьи 23.29, части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, Указа Президента Российской Федерации от 31.12.2005 N 1574 "О Реестре должностей Федеральной государственной гражданской службы", приказов Управления Росприроднадзора от 01.03.2016 N 18-к, N 37-к суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.
Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом обеспечены. Данный факт заявителем не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утверждённого в установленном порядке технического проекта, в виде административного штрафа в размере от 300 000 рублей до 500 000 рублей.
Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах). Указанный Закон содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.
На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.
Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
Статьей 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами, сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность), условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей среды.
Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
Частью 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья (пункт 1); соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами (пункт 7); выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции (пункт 10).
Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утверждёнными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона о недрах).
В силу статьи 29 Закона о недрах предоставление недр в пользование для добычи полезных ископаемых разрешается только после проведения государственной экспертизы их запасов, за исключением предоставления участков недр местного значения для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объём добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки.
Как следует из материалов дела, на основании лицензии на право пользования недрами серия АБН N 00218 ВЭ предприятие осуществляет добычу питьевых подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов пгт. Копьево. Обстоятельства пользования недрами (добыча питьевых подземных вод) предприятием не оспариваются.
Как следует из представленных в материалы дела журналов учёта водопотребления (водоотведения) водоизмерительными приборами и устройствами МУП "Копьёвское ЖКХ", объём добычи предприятием подземных вод превышает 100 кубических метров в сутки.
Соглашением об условиях недропользования (приложение N 1 к лицензии серия АБН N 00218 ВЭ), заключённым между Правительством Республики Хакасия, Управлением природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Республике Хакасия (далее - Управление) и предприятием, определены, в том числе, следующие условия недропользования, являющиеся существенными:
1) добыча подземных вод осуществляется двумя группами шахтных колодцев (всего пять колодцев); понижение уровня подземных вод в процессе эксплуатации водозабора - не более 2 м. (пункт 1);
2) недропользователь ведёт систематический учёт объёмов добываемой воды с регистрацией в журнале (форма N ПОД-11) и мониторинг участка водозабора: замеры статического и динамического уровня подземных вод и дебита колодцев - один раз в месяц; определение химического состава воды и её бактериологических показателей (периодичность выполнения анализов по согласованию с ЦГСЭН) (пункт 3);
3) недропользователь представляет в Управление ежегодный отчёт о выполнении условий лицензионного соглашения (по пунктам), отчёт по форме N 2-ТП (водхоз) и краткий информационный отчёт по мониторингу участка водозабора, включающий результаты наблюдений за уровнем и дебитом воды в колодцах, результаты анализов воды и сведения о техническом состоянии водозаборных сооружений - до 10 января следующего за отчётным года (пункт 4);
4) согласно пункту 5 Соглашения на первом этапе (до 31.12.2007) недропользователь осуществляет следующие мероприятия по обеспечению рациональной эксплуатации подземных вод:
- оборудование водозабора на участке N 2 техническими средствами учёта водоотбора, замера уровней подземных вод и отбора проб воды - до 01.12.2004 (пункт 5.1);
- оценка эксплуатационных запасов подземных вод на эксплуатируемом месторождении по опыту эксплуатации водозабора, представление отчёта с подсчётом запасов на государственную экспертизу в Управление - до 30.06.2007 (пункт 5.2);
- составление проекта эксплуатации месторождения и его согласование в установленном порядке - до 31.12.2007 (пункт 5.3);
- разработка программы производственного контроля качества воды на водозаборе и её согласование с ЦГСЭН (пункт 5.4);
5) второй этап недропользования (с 01.01.2008 до окончания срока действия лицензии) - осуществление эксплуатации отведённого участка в соответствии с условиями недропользования с учётом внесённых дополнений и изменений в условия лицензии по результатам оценки запасов и оценки влияния эксплуатации водозабора на окружающую среду (пункт 6).
Материалами дела (актом проверки от 28.06.2017 N АВЗНТ-115, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N АВЗНТ-115/1 от 05.06.2017, протоколом об административном правонарушении N АВЗНТ-115-158-17 от 14.07.2017, письмом Хакаснедра от 19.06.2017 N 15/573) подтверждается, что в нарушение вышеприведённых норм права МУП "Копьёвское ЖКХ", осуществляющее добычу подземных вод, не выполняет условия, предусмотренные пунктами 1, 3, 4, 5.1, 5.2, 5.3, 6 Соглашения, а именно:
- колодцы не оборудованы техническими средствами, обеспечивающими измерение уровня воды;
- не проводится мониторинг участка водозабора (замеры статического и динамического уровня подземных вод и дебитов колодцев с периодичностью 1 раз в месяц) и отбор проб в соответствии с рабочей программой производственного контроля;
- материалы по подсчёту запасов подземных вод на эксплуатируемом участке недр на основании лицензии АБН N 00218 ВЭ на государственную экспертизу запасов не поступали;
- проект эксплуатации участка недр на согласование не представлялся, так как подсчёт запасов не выполнен;
- ежегодные отчёты о выполнении условий пользования недрами, а также отчёт по мониторингу подземных вод за 2014-2016 годы МУП "Копьёвское ЖКХ" не предоставлялись.
Данные обстоятельства не оспариваются заявителем.
Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что Управлением Росприроднадзора установлена и доказана в действиях (бездействии) общества объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Довод заявителя о направлении им в Территориальный отдел водных ресурсов по Республике Хакасия Енисейского БВУ отчёта по форме N 2-ТП (водхоз) (сведения об использовании воды) за 2014-2016 годы, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку оспариваемым постановлением непредставление указанной отчётности предприятию не вменяется. Факт непредставления МУП "Копьёвское ЖКХ" отчётности по мониторингу подземных вод и о выполнении условий лицензионного соглашения за период 2014-2016 года подтверждён письмом Хакаснедра от 19.06.2017 N 15/573 и заявителем не опровергнут.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Апелляционным судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана.
Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены, об их наличии не заявлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истёк.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административным органом оспариваемым постановлением назначен заявителю штраф в минимальном размере санкции, установленной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ - 300 000 рублей.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, оценив имущественное положение общества, пришёл к выводу о том, что административное правонарушение совершено предприятием, находящимся в крайне тяжелом финансовом положении, вызванным убыточностью хозяйственной деятельности, значительной кредиторской задолженностью, отсутствием возможности свободно распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетные счета.
В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что представленных предприятием доказательств недостаточно для подтверждения тяжелого имущественного или финансового положения предприятия в отсутствие документов о наличии денежных средств на всех счетах предприятия в банках (данные обстоятельства подтверждаются справкой налогового органа о наличии у предприятия счетов в банках, справками банков о движении средств по счетам), документов бухгалтерской отчетности, свидетельствующих о размере нефинансовых и финансовых активов общества, его обязательствах, полученной выручке, производственных расходах.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.
Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской отчётности (бухгалтерских балансов за 2015, 2016, 2017 годы - т. 2, л.д. 11-17, 102-106) непокрытый убыток предприятия в 2015 году составил 2 538 000 рублей, в 2016 году - 4 580 000 рублей, в 2017 году - 7 752 000 рублей; размер кредиторской задолженности в 2015 году составил 8 403 000 рублей, в 2016 году - 9 913 000 рублей, в 2017 году - 12 935 000 рублей.
Согласно представленной предприятием справке о дебиторской и кредиторской задолженности МУП "Копьёвское ЖКХ" по состоянию на 01.01.2018 кредиторская задолженность (12 413 рублей 80 копеек) превышает дебиторскую задолженность (7545 рублей 40 копеек) (т. 2, л.д. 94).
Согласно справке о счетах от 27.09.2017 N 06-07/14239 по состоянию на 26.09.2017 у заявителя открыто два счета: один в Абаканском отделении N8602 ПАО "Сбербанк", другой - в АО "Россельхозбанк" (т. 2, л.д. 24). Выпиской операций по расчётному счёту, открытому предприятием в Абаканском отделении N 8602 ПАО "Сбербанк", от 30.09.2017 подтверждается, что операции по указанному расчётному счёту приостановлены на общую сумму 1 895 376 рублей 66 копеек; имеются расчетные документы, ожидающие разрешения на проведение операций на сумму - 5 161 250 рублей 17 копеек и помещенные в картотеку на сумму - 1 195 502 рубля 67 копеек (т. 2, л.д. 26).
Согласно справке по состоянию на 13.10.2017, на расчётном счёте МУП "Копьёвское ЖКХ", открытом в АО "Россельхозбанк", очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций составляет 1250 рублей; очередь неисполненных распоряжений составляет 713 524 рубля 84 копейки (т. 2, л.д. 25).
Кроме того, судом первой инстанции верно принято во внимание, что исходя из пояснений заявителя и представленных им документов (представлены в электронном виде 22.01.2018 - постановление Управления Росприроднадзора, постановления мирового суда судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия, решения Арбитражного суда Республики Хакасия) следует, что у предприятия имеется значительная задолженность по административным штрафам - в общем размере 315 857 рублей.
При этом предприятию не возмещены из республиканского бюджета Республики Хакасия выпадающие доходы за 9 месяцев 2016 года от реализации населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение экономически обоснованных расходов, в общей сумме 757 080 рублей 85 копеек (в том числе за 1 квартал 2016 года в сумме 241 338 рублей 10 копеек, за 2 квартал 2016 года - 255 469 рублей 87 копеек, за 3 квартал 2016 года - 260 272 рубля 88 копеек), что подтверждается письмом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.12.2016 N ГТЭ-3824/от (т. 2, л.д. 100) и заявками предприятия (представлены в электронном виде 08.02.2018).
Таким образом, вопреки утверждениям административного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение предприятия.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что МУП "Копьёвское ЖКХ" осуществляет социально-значимый вид деятельности.
В соответствии с пунктом 2.2 Устава МУП "Копьёвское ЖКХ" предметом деятельности предприятия является оказание населению и юридическим лицам коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, содержание и ремонт жилья). Заявитель является единственным предприятием, осуществляющим холодное водоснабжение потребителей п. Копьёво, что подтверждается справкой администрации Копьёвского поссовета от 13.10.2017 (т. 2, л.д. 7).
Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации Копьевского поссовета от 14.09.2017 N 2 предприятию, не имеющему возможности своевременно оплачивать услуги ПАО "МРСК Сибири" по передаче электрической энергии, было предписано начать отопительный сезон 2017-2018 годов с 15.09.2017 (т. 2, л.д. 115-116).
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 09.10.2017 (представлено в электронном виде 08.02.2018) по иску прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия в интересах неопределённого круга лиц на предприятие возложена обязанность в течение отопительного периода 2017-2018 годов поддерживать неснижаемый нормативный запас угольного топлива в объёме 172,9 тонн на котельной, расположенной по адресу: п. Копьёво, ул. Транспортная, 2А.
Кроме того, прокуратурой Орджоникидзевского района 05.12.2017 предприятию выдано предостережение о недопустимости нарушений законодательства об электроэнергетике при решении вопроса введения режима ограничения подачи электроэнергии на котельную (расположенную по адресу: п. Копьёво, ул. Транспортная, 2А), являющуюся единственным в п. Копьево объектом, с помощью которого осуществляется теплоснабжение, в том числе социально - значимых объектов (школа, детский сад, административные здания) (т. 2, л.д. 117-119).
Для выполнения вышеуказанных требований предприятию также необходимы значительные финансовые затраты.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание совершение предприятием активных действий, направленных на получение финансирования мероприятий, предусмотренных Соглашением. Представленные заявителем документы (т. 2, л.д. 18-23) свидетельствуют о том, что МУП "Копьёвское ЖКХ" неоднократно обращалось к Главе Копьёвского поссовета с просьбой выделить денежные средства на ведение работ по объекту "Оценка запасов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных объектов п. Копьёво", ссылаясь на необходимость выполнения условий лицензии на пользование недрами, но в выделении необходимых денежных средств было отказано.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что взыскание административного штрафа в размере 300 000 рублей причинит существенный вред лицу, привлекаемому к административной ответственности, что не соответствует целям административного наказания, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление Управления Росприроднадзора в части размера административного штрафа и снизил размер подлежащего назначению административного штрафа до 150 000 рублей.
Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Основания для замены административного штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, судом не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "19" февраля 2018 года по делу N А74-13770/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий |
О.А. Иванцова |
Судьи |
Г.Н. Борисов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.