Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-14201/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-231534/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на резолютивную часть решения Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-2315342017, принятую судьей Сизовой О.В. (84-1958)

по заявлению ЦБ РФ в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЮФО г.Москвы

к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк РФ (далее- заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее- ответчик, общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением (резолютивная часть) от 05.02.2018 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Мотивированная часть решения судом не изготовлена в связи с отсутствием оснований, установленных частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПАО "РЕСО-Гарантия" не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что решение подлежит отмене, а производство по административному правонарушению подлежит прекращению, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

От Банка в материалы дела поступил отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств дела, в Банк поступило обращение страхователя- физического лица на действия общества, выразившиеся в невозможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее- договор ОСАГО) в виде электронного документа, в связи с не обеспечением Страховщиком надлежащего функционирования официального сайта.

Из обращения Заявителя следует, что 06.09.2017 на сайте Страховщика отсутствовала возможность вносить изменения в заключенный в виде электронного документа договор ОСАГО, в том числе, отсутствовала возможность вносить изменения в реквизиты государственного номера транспортного средства.

Согласно информации и документам, представленным Страховщиком в ответ на запрос Управления, на дату составления Страховщиком ответа, функционал внесения изменений в договор ОСАГО на сайте Страховщика относительно данных транспортного средства находится на стадии доработки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии со статьей 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Согласно пункту 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела, субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.

СПАО "РЕСО-Гарантия" осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС N 1209-03 от 20.08.2015.

С 01.07.2015 в пункт 11 статьи 15 Федерального закона от 25.04. 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" были внесены изменения, согласно которым Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

На основании пункта 22 Указания N4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи, для информационного обмена в соответствии с настоящим Указанием.

Как следует из материалов дела, 06.09.2017 Страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте.

Согласно пункту 28 Указания N 4190-У, страховщик при осуществлении доступа страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) к разделам сайта страховщика, обеспечивающим заключение договоров, осуществляет сплошную непрерывную регистрацию и хранение в течение одного года информации о действиях страхователей (лиц, имеющих намерение заключить договор) и страховщика, выполняемых с использованием данного сайта. В указанную информацию, подлежащую сплошной непрерывной регистрации и хранению, включена также идентификационная информация об ошибках в автоматизированной системе, программном обеспечении.

Исходя из изложенного, страховщик не обеспечил бесперебойное функционирование своих информационных систем на его официальном сайте, а именно, не обеспечил возможность внесения изменений в данные о транспортном средстве, в том числе, о реквизитах государственного номера транспортного средства, то есть нарушил пункт 1.11 Правил N 431-П, пункт 22 Указания N 4190-У и, следовательно, нарушил лицензионные требования, установленные ст.30 Закона N4015-1.

По факту выявленного нарушения 16.11.2017 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N СЗ-02-ЮЛ-17-14561/1020-1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О дате составления протокола об административном правонарушении страховщик заблаговременно уведомлен.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченным лицом, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Частью 3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вмененного Обществу правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, что фактически не оспаривается Обществом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, которым является заявитель, обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, что свидетельствует о наличии вины в совершенном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек Общество к административной ответственности.

В отношении доводов жалобы об истечении срока давности привлечения Общества к административной ответственности суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей,- по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен Управлением Службы при проведении проверки по обращению заявителя, поэтому в данном случае непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Ссылки Заявителя апелляционной жалобы на судебную практику по делам N А40-150884/2014, N А40-179089/2016, А40-179130/2016 не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, является правомерным.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-2315342017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Попов