Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-2352/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А78-13275/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоренко Я.Ю.,

с участием в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" по доверенности от 21.12.2015 Забелина Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года по делу N А78-13275/2017 по заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 адрес: 672039, край Забайкальский, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) о выделении требований в отдельное производство,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527 адрес: 660021, край Красноярский, город Красноярск, улица Бограда, 144А) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 адрес: 672039, край Забайкальский, город Чита, улица Бабушкина, дом 38) о взыскании суммы задолженности за оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии в размере 23 750 881,67 руб., пени на оспариваемую часть задолженности 23 881 379,79 руб. за период с 16.11.2016 по 04.04.2018 в размере 6 712 650,43 руб.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности равной 23 750 881,67 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты, принятое судьей Бочкарниковой Л.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании суммы в размере 24095232,18 руб. оспариваемой части задолженности за оказанные в октябре 2016 года услуги по передаче электроэнергии, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности равной 24095232,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с 15.11.2016 по день фактической оплаты.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о выделении требований в отдельное производство о взыскании 4777385,52 руб., из которых: 3727572,17 руб. требований о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии по актам на безучетное потребление в отношении потребителей - физических и юридических лиц в количестве 174 актов за октябрь 2016 года; 1049813,35 руб. пени, начисленные на основании п. 2 ст. 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на указанную сумму за период с 16.11.2016 по 04.04.2018; о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности равной 3727572,17 руб. за каждый день просрочки, начиная с 05.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился в апелляционной суд с жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что поскольку по настоящему делу сумма исковых требований складывается в том числе и из актов на безучетное потребление, постольку доказательства оказанных услуг по передаче энергии должны рассматриваться судом подробно, им должна быть дана правовая оценка, при этом в судебном акте по настоящему делу должны быть отражены выводы суда о подтвержденной или не подтвержденной истцом услуге учтенной спорными актами на безучетное потребление.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции предоставлено право выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Вопрос об объединении дел в одно производство может быть решен по усмотрению и является правом суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле заявлены требования о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты за один расчетный период, требования связаны между судом по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, поскольку рассмотрение спора, связанного с актами безучетного потребления в отдельном судопроизводстве, не будет способствовать целям эффективного судопроизводства, а напротив, может привести к затягиванию рассмотрения дела, что противоречит принципу рассмотрения спора в разумные сроки, и не согласуется с принципами процессуальной экономии.

Ответчик не лишен права на судебную защиту в рамках рассмотрения настоящего спора, в том числе, представлению доказательств в обоснование своих доводов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 апреля 2018 года по делу N А78-13275/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Е. Мацибора

Судьи

А.В. Гречаниченко К.Н. Даровских