Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 17АП-4141/18

г. Пермь

16 мая 2018 г.

Дело N А71-21637/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 19 февраля 2018 года по делу N А71-21637/2017,

принятое в порядке упрощенного производства,

судьей Т.С. Коковихиной,

по заявлению Открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ИНН 1835064045, ОГРН 1051802206389)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

Открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала (далее - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике, административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 N 1006, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.02.2018, мотивированное решение изготовлено 19.02.2018), заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 N 1006 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с судебным актом, Управление Роспотребнадзора по УР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в частности, надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении поступившего в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике из Госжилинспекции обращения потребителя (вх. от 01.08.2017 N 3113 (ж)) по факту нарушения прав потребителей ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", выразившегося в не указании в платежном документе за март, апрель и июнь 2017 года информации об основании перерасчета за коммунальные услуги "отопление" и "ГВС", установлено нарушение п.69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Установив, что ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" предъявляло платежные документы для оплаты за жилищно-коммунальные услуги за март, апрель и июнь 2017 года потребителю, проживающему по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 201, кв.6 с недостоверной информацией о задолженности, уполномоченное должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике 15.09.2017 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола законный представитель заявителя был уведомлен путем направления почтой уведомления о явке для составления протокола от 15.09.2017 N 6692.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.11.2017 N 1006 ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление незаконным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В подп. "ж" п. 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в частности, сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с пользованием жилым помещением временно проживающими потребителями; предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; временным отсутствием потребителя в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета; уплатой исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней), установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; иными основаниями, установленными в настоящих Правилах.

Факт совершения обществом нарушения, выразившегося в предъявлении потребителю, проживающему по адресу: г. Ижевск, ул. 9 Января, д. 201 кв.6, платежных документов (счетов) на оплату жилищно-коммунальных услуг за март, апрель и июнь 2017 года без указания в них сведений о конкретных основаниях перерасчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 15.09.2017, платежными документами (счетами), и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о допущенных административным органом существенных нарушениях порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности, находит данные выводы соответствующими установленным обстоятельствам по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 11.10.2017 в 14 час. 30 мин., общество извещалось посредством определения, направленного в адрес заявителя с сопроводительным письмом за исх. от 15.09.2017 N 6692.

Ввиду отсутствия на момент рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте совершения указанного процессуального действия, определением от 11.10.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 15.11.2017 в 13 час. 00 мин.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные административным органом в качестве доказательств направления указанного определения в адрес общества сопроводительное письмо от 12.10.2017 N 7311 и отчет с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42600016236859, суд правомерно признал данные документы ненадлежащими доказательствами извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, обоснованно указав, что из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 42600016236859 невозможно установить адрес, по которому было направлено почтовое отправление и какие именно документы были направлены в адрес общества.

Доказательств извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное нарушение является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, препятствующим полноте, всесторонности и объективности рассмотрения дела об административном правонарушении и нарушающим лицо, привлекаемое к административной ответственности, предоставленных ему КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты, что является самостоятельным безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела административным органом в суд апелляционной инстанции представлен список N 2 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017, заявлено ходатайство о приобщении указанного документа к материалам дела.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Кроме того, заинтересованным лицом не доказана невозможность представления суду первой инстанции списка N 2 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017, датированного до даты вынесения решения суда по настоящему делу. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, подтверждающих соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, административным органом в суде первой инстанции не заявлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По указанным основаниям ходатайство апеллянта о приобщении к материалам дела списка N 2 внутренних почтовых отправлений от 13.10.2017 судом апелляционной инстанции отклонено, доводы о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признаны несостоятельными, поскольку документально не подтверждены.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 февраля 2018 года по делу N А71-21637/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.М. Трефилова