Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-1584/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А58-9224/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью по "Якутпромстройпроект" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года по делу N А58-9224/2017 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью по "Якутпромстройпроект" (ИНН 1435325013, ОГРН 1171447012660, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Дзержинского,18) к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435117091, ОГРН 1021401059261, место нахождения: 677000, г.Якутск, ул.Орджоникидзе, 23) о признании недействительным решение N 016В12170000256 от 11.09.2017 г.

(суд первой инстанции - А.Н.Устинова),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

от заявителя: Невидомский М.А. по доверенности от 10.11.2017,

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью по "Якутпромстройпроект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - УПФ, Управление, фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 11.09.2017 N 016V12170000256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 2 224 296, 75 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 529 134, 43 рублей, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 444 859, 36 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью ПО "Якутпромстройпроект" к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Якутске Республики Саха (Якутия) о признании недействительным в части решения от 11.09.2017 N 016V12170000256 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах отказано.

В обосновании суд первой инстанции указал, что выплаты членам совета директоров в связи с исполнением управленческих функций являются объектом обложения страховыми взносами.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда PC (Я) от 04.12.2017 г. полностью и принять по делу новое решение о признании недействительным решения от 11 сентября 2017 г. N 016V12170000256 в части:

привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 444 859,36 руб.;

начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 529 134,43 руб.;

доначисления страховых взносов в сумме 2 224 296,75 руб.

Полагает, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку отношения между обществом и членами совета директоров не являются трудовыми или возникшими из гражданско-правового договора.

Считает, что последующее изменение правовых позиций судов исключает возможность начисления страховых взносов, а также пени и штрафов, так как это ухудшает положение страхователя.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.04.2018.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Фонд представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника УПФ от 18.05.2017 N 016V02170000187 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

Требованием от 18.05.2017 N 016V03170000171 УПФ истребованы у Общества необходимые для проверки документы.

04.07.2017 УПФ составлена справка о проведенной выездной проверке N 016V09170000184.

10.08.2017 УПФ составлен акт выездной проверки N 016V10170000358.

Уведомлением от 10.08.2017 N 016V04170000156 Общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки на 11.09.2017 в 14 час. 30 мин.

24.08.2017 Обществом представлены возражения от 22.08.2017 N 01/05-370 на акт выездной проверки от 10.08.2017 N 016V10170000358.

11.09.2017 в УПФ состоялось рассмотрение акта выездной проверки, материалов проверки с участием представителей Общества - директора Астраханцева Д.Л., главного бухгалтера Сафроновой М.В.

По результатам рассмотрения материалов проверки УПФ вынесено решение от 11.09.2017 N 016V12170000256, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ за неуплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 459 699, 73 рублей, начислены пени по состоянию на 31.12.2016 в размере 541 896, 34 рублей и предложено уплатить страховые взносы в размере 2 298 498, 64 рублей.

Общество, не согласившись с вышеуказанным решением в части доначисления страховых взносов в размере 2 224 296, 75 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 529 134, 43 рублей, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ в виде штрафа в размере 444 859, 36 рублей, оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решение суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, основанием для доначисления Обществу спорной суммы страховых взносов в размере 2 224 296, 75 рублей, начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 529 134, 43 рублей, привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 444 859, 36 рублей послужил вывод УПФ о занижении Обществом в 2014 - 2015 годах базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в базу выплат вознаграждений членам совета директоров на основании решений общего собрания акционеров Общества.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), действовавшего в проверяемый период, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также -страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Общество является на основании статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиком страховых взносов и обязано в силу ч. 1 ст. 18 данного Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В этой связи объектом обложения страховыми взносами являются все выплаты в пользу работника, производимые работодателем в рамках трудовых отношений, в том числе на основании положений трудовых договоров, так и при отсутствии положений о тех или иных выплатах в указанных договорах, но производимые в связи с наличием трудовых отношений между работником и работодателем, а не только выплаты, которые являются непосредственно оплатой за труд.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статьей 9 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховым взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров (п. 2 ст. 64 Закона N 208-ФЗ).

Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства. Эти отношения являются гражданско-правовыми.

Поскольку выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что страховые взносы подлежат начислению на данное вознаграждение.

Доводы Общества, приведенные и апелляционному суду, о том, что выплата вознаграждения членам совета директоров производится по решению общего собрания акционеров Общества, указанное вознаграждение не является оплатой работ или услуг, судом первой инстанции правильно отклонены, так как существа отношений между членами совета директоров и самим Обществом как отношений оказания Обществу услуг по осуществлению управленческих функций не меняют.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции также сослался на подходы, сложившиеся в судебной практике.

Общество в обоснование правомерности своей позиции сослалось на письмо Департамента развития социального страхования и государственного обеспечения Минздравсоцразвития России от 01.03.2010 N 421-19, письмо Департамента развития социального страхования Минтруда России от 22.08.2014 N 17-3/В-400.

Аналогичные доводы приведены и апелляционному суду. Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно указал следующее.

Согласно пункту 5 статьи 1 ФЗ N 212-ФЗ в целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства России от 14.09.2009 N 731 Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации вправе издавать соответствующие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от 19.06.2012 N 610, Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации возглавляет Министр труда и социальной защиты Российской Федерации. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 10.20. Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства России от 19.06.2012 N 610, министр труда и социальной защиты Российской Федерации издает приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Министерства - приказы ненормативного характера.

Как правильно указывает суд первой инстанции, вышеуказанные письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации за подписью директора Департамента или заместителя директора Департамента как не утвержденные приказами Министра разъяснениями Министерства труда и социального развития Российской Федерации не являются. Кроме того, данные письма не зарегистрированы в Минюсте России, не опубликованы на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) и в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". Соответственно, разъяснения, содержащие в упомянутых письмах, не являются обязательными для применения, в том числе при проведении проверок органами Пенсионного фонда России.

Также суд первой инстанции обоснованно учел, что Обществом также не представлено доказательств, что вышеуказанные письма являются ответом на соответствующие запросы Общества.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что, поскольку вышеуказанные письма Департамента не адресованы Обществу и не являются ответами на запросы Общества, не являются официальными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Министерства труда и социального развития Российской Федерации неопределенному кругу лиц, то не подлежат применению положения пункта 9 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 43 Федерального закона N 212-ФЗ.

Также обоснованно был отклонен и довод Общества о том, что в данном случае возможно применение положений пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 34-П.

В п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 28.11.2017 N 34-П "По делу о проверке конституционности пункта 8 статьи 75, подпункта 3 пункта 1 статьи 111 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой акционерного общества "Флот Новороссийского морского торгового порта" указано, что исходя из конституционного принципа недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (статья 54 Конституции Российской Федерации), ухудшающему положение налогоплательщиков (статья 57 Конституции Российской Федерации), - не может иметь обратную силу постановление высшего суда, содержащее толкование нормы права, вследствие которого ухудшается положение налогоплательщика, добросовестно, т.е. без каких-либо злоупотреблений (создание различных форм уклонения от уплаты налогов и (или) их незаконного уменьшения и т.п.) действовавшего в рамках устоявшегося на момент такого изменения толкования соответствующих нормативных положений.

Вместе с тем, как правильно указывает суд первой инстанции, не представлено доказательств того, что на момент совершения спорных хозяйственных операций имелось устоявшееся толкование норм, которым Общество руководствовалось, а после был принят высшим судом акт, по-иному трактующий нормы права и ухудшающий положение страхователя.

Более того, апелляционный суд полагает, что правовая позиция о том, что деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства, что эти отношения являются гражданско-правовыми, а выплата вознаграждения членам совета директоров общества по пункту 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" связана с выполнением ими управленческих функций, была сформулирована еще в п.2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога, утвержденного Президиумом ВАС РФ и направленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.03.2006 N 106.

Таким образом, оснований для выводов о том, что имелись какие-либо препятствия к правильной квалификации спорных выплат, апелляционный суд не находит.

Пунктом 1 статьи 25 ФЗ N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно (пункт 3 статьи 25 ФЗ N 212-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 47 ФЗ N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в связи с доначислением страховых взносов обществу правомерно начислены пени и общество правомерно привлечено к ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении заявленных требований Общества о признании недействительным оспариваемого решения в части в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года по делу N А58-9224/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.Л.Каминский