Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 04АП-2196/18

г. Чита

17 мая 2018 г.

Дело N А19-18950/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года по делу N А19-18950/2017 по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт Иркутск" (ОГРН 1113850006676, ИНН 3811146038, 664009, область Иркутская, город Иркутск, улица Ширямова, 13) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 1033801033155, ИНН 3811020966, 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) о признании незаконным решения от 25.08.2017 N 768, предписания N 299 от 25.08.2017,

суд первой инстанции, судья Ананьина Г.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Вантеева И.С., представителя по доверенности от 23.08.2017;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью "Панорама+" (ОГРН 1073808022584, ИНН 3808156653): Морозова С.Е., представителя по доверенности от 03.05.2018;

общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение Аэропортов" (ОГРН 1083811005189, ИНН 3811122171): Морозова С.Е., представителя по доверенности от 03.05.2018; Шеховцова Д.В., представителя по доверенности от 10.05.2018;

акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" (ОГРН 1028400000200, ИНН 8401008386): не было;

установил:

Заявитель, АО "Международный Аэропорт Иркутск", обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконными решения от 25.08.2017 N 768, предписания от 25.08.2017 N 299.

Решением суда первой инстанции от 28.02.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении АО "Международный Аэропорт Иркутск", занимающим доминирующее положение на рынке оказания аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в Аэропорту г. Иркутска, ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, и правомерности выдачи предписания о прекращении злоупотребления доминирующим положением на рынке оказания аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту г. Иркутска.

Общество, АО "Международный Аэропорт Иркутск", не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную и неполную оценку фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем сделал ошибочные выводы относительно характера действий общества.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Панорама+" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение Аэропортов" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность решения суда.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 17.04.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела Управление по итогам рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства, руководствуясь п. 1 ст. 10, ч. 9 п. 1 ст. 10, ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1-4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", приняло решение от 25.08.2017 N 768 о признании АО "Международный Аэропорт Иркутск" занимающего доминирующее положение на рынке оказания аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту г. Иркутска, нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в:

прекращении предполетного досмотра бортпитания, бортового кухонного оборудования ООО "Панорама+",

прекращении допуска сотрудников ООО "Панормама+"" в арендуемые помещения,

прекращении допуска автотранспорта, используемого для доставки бортового питания, к местам стоянок воздушных судов,

ограничении допуска сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" до выполнения работ по наземному обслуживанию путем отказа в оформлении соответствующих пропусков,

расторжении договоров аренды недвижимого имущества и отказе от заключения указанных договоров с ООО "Обеспечение Аэропортов",

прекращении оказания услуга по заправке дизтопливом спецавтотранспорта ООО "Обеспечение Аэропортов",

расторжении в одностороннем порядке договора N 15д-12-0554 от 26.06.2012 и закрытии доступа к программному обеспечению, что привело к ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по изготовлению бортпитания для авиакомпаний и на рынке оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутск, что также привело к ущемлению интересов ООО "Панорама+", ООО "Обеспечение Аэропортов" и АО "Авиакомпания "НордСтар" в предпринимательской деятельности (п. 1 решения от 25.08.2017 N 768).

Решением АО "Международный Аэропорт Иркутск", признан занимающим доминирующее положение на рынке оказания аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту г. Иркутска, нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в:

ограничении допуска сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" до выполнения работ по наземному обслуживанию путем отказа в оформлении соответствующих пропусков,

расторжении договоров аренды недвижимого имущества и отказе от заключения указанных договоров с ООО "Обеспечение Аэропортов",

прекращении оказания услуги по заправке дизтопливом спецавтотранспорта ООО "Обеспечение Аэропортов",

расторжении в одностороннем порядке договора N 15д-12-0554 от 26.06.2012 и закрытии доступа к программному обеспечению, что привело к созданию препятствий доступу ООО "Обеспечение Аэропортов" на рынок оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутска (п. 2 решения от 25.08.2017 N 768).

В п.п. 3, 4 решения от 25.08.2017 N 768 Комиссией Иркутского УФАС указано на выдачу АО "Международный Аэропорт Иркутск" предписания.

Предписанием Иркутским УФАС от 25.08.2017 N 299 на основании решения от 25.08.2017 N 768 АО "Международный Аэропорт Иркутск" предписано:

Пунктом 1. АО "Международный Аэропорт Иркутск" предложено в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания аэропортовых услуг; что выразилось в прекращении предполетного досмотра бортпитания, бортового кухонного оборудования ООО "Панорама+", прекращении допуска сотрудников ООО "Панорама+" в арендуемые помещения, что привело к ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по изготовлению бортпитания для авиакомпаний и на рынке оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г.Иркутск, а также привело к ущемлению интересов ООО "Панорама+", путем:

1.1 обеспечить организацию проведения досмотра бортового питания, изготавливаемого ООО "Панорама+", в соответствии с требованиями действующего законодательства;

1.2 обеспечить информирование авиакомпаний о проведении досмотра бортового питания, изготавливаемого ООО "Панорама+" на воздушные суда в аэропорту г.Иркутск;

1.3 обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам и транспортным средствам ООО "Панорама+" в соответствии с действующим законодательством к месту комплектования бортового питания, изготавливаемого ООО "Панорама+".

Пунктом 2. АО "Международный Аэропорт Иркутск" предложено в срок, не позднее 30 дней с даты получения предписания, прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания аэропортовых услуг, что выразилось в прекращении допуска автотранспорта, используемого для доставки бортового питания, к местам стоянок воздушных судов, ограничении допуска сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" до выполнения работ но наземному обслуживанию путем отказа в оформлении соответствующих пропусков, расторжении договоров аренды недвижимого имущества и отказе от заключения указанных договоров с ООО "Обеспечение Аэропортов", прекращении оказания услуги по заправке дизтопливом спецавтотранспорта ООО "Обеспечение Аэропортов", расторжении в одностороннем порядке договора N 15д-12-0554 от 26.06.2012 и закрытии доступа к программному обеспечению, что привело к ограничению и устранению конкуренции на рынке оказания услуг по изготовлению бортпитания для авиакомпаний и на рынке оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта п Иркутск, а также привело к ущемлению интересов ООО "Обеспечение Аэропортов" в предпринимательской деятельности и к созданию препятствий доступу ООО "Обеспечение Аэропортов" на рынок оказания по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутска, путем:

2.1 устранить препятствия доступу ООО "Обеспечение Аэропортов" на рынок оказания услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутска;

2.2 обеспечить беспрепятственный доступ сотрудникам и транспортным средствам ООО "Обеспечение Аэропортов" в соответствии с действующим законодательством на территорию аэропорта г. Иркутск при условии соблюдения требований безопасности для осуществления доставки к воздушным судам бортового питания;

2.3 заключить договор с ООО "Обеспечение Аэропортов" о предоставлении рабочего места в информационной системе "СИНХРОН";

2.4 заключить с ООО "Обеспечение Аэропортов" договор на отгрузку дизельного топлива для специального транспорта при наличии экономической возможности либо не препятствовать ООО "Обеспечение Аэропортов" осуществлять доставку дизельного топлива к специальному транспорту на территорию аэропорта г.Иркутска при условии соблюдения требований безопасности;

2.5 заключить с ООО "Обеспечение Аэропортов" договор аренды помещения для стоянки и обслуживания специального транспорта на территории аэропорта г. Иркутска.

Пунктом 3. АО "Международный Аэропорт Иркутск" предложено в срок, не позднее 5-ти дней с даты исполнения предписания, сообщить о его выполнении.

Общество посчитав, что указанное решение и предписание нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (п.9, ч.1).

Субъектом данного правонарушения является лицо, занимающее доминирующего положения на рассматриваемом рынке на момент совершения предполагаемого нарушения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 г. "О защите конкуренции", доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ч.1).

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (ч.5).

На основании ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги в аэропортах отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является аэропортовая деятельность (ОКВЭД 52.23.11.).

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 N 293 "О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей" установлен перечень субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством и в который включены в том числе, предоставление аэровокзального комплекса; обеспечение авиационной безопасности; обслуживание пассажиров.

Существенным критерием квалификации лица, занимающим доминирующим положение является установление соответствующего товарного рынка.

Так, АО "Международный Аэропорт Иркутск" включено в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по услугам аэропортов (дата включения в реестр N 18/2-а/п от 25.05.1998), что указывает на то, что общество является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по обеспечению авиационной безопасности в границах аэропорта г. Иркутска.

Кроме того, антимонопольный орган обоснованно установил, что, по отношению общества с ограниченной ответственностью "Панорама+", общества с ограниченной ответственностью "Обеспечение Аэропортов", акционерного общества "Авиакомпания "НордСтар" АО "Международный Аэропорт Иркутск" также занимает доминирующее положение на рынке предоставления аэровокзального комплекса, в том числе с целью оказания услуг по изготовлению бортового питания для авиакомпаний в границах аэропорта г. Иркутска, а также, на рынке оказания аэропортовых услуг по оказанию услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутска.

Суд апелляционной инстанции усматривает, что оказываемые АО "Международный Аэропорт Иркутск" услуги и услуги оказываемые третьими лицами по делу, являются аналогичными и оказываются на едином рынке аэропортовых услуг.

Учитывая, что АО "Международный Аэропорт Иркутск" является главным оператором аэропорта, в том числе обеспечивающим авиационную безопасность, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что данное общество занимает по отношению указанных лиц доминирующее положение поскольку, осуществляя авиационную безопасность, включающую меры ограничительного и разрешительного характера, одновременно само оказывает аналогичные аэропортовые услуги.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами антимонопольного органа о том, что АО "Международный Аэропорт Иркутск" занимает доминирующее положение по отношению к указанным обществам (хозяйствующим субъектам) на указанных выше рынках услуг и в частности на рынке предоставления аэровокзального комплекса, на рынке обслуживания авиакомпаний (в части изготовления и обеспечения бортовым питанием, доставки пассажиров, экипажей, грузов, уборки салонов авиалайнеров), на рынке обеспечения заправки транспортных средств на территории аэропорта, хранения транспортных средств и оборудования в пределах охраняемой аэропортовой зоны, на рынке обеспечения авиационной безопасности, в части организации системы допуска на территорию аэропорта и т.п.

Оценивая выводы антимонопольного органа о нарушении АО "Международный Аэропорт Иркутск", в том числе запретов установленных п. 9 ч.1 и ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Законом запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Как следует из материалов дела, АО "Международный Аэропорт Иркутск" является хозяйствующим субъектом, осуществляющим в аэропорту г. Иркутска услуги в том числе по обеспечению авиационной безопасности, включая досмотр воздушных судов и их бортовых запасов, имеет соответствующий сертификат N ФАВТ.АБ.054 от 21.10.2016, в связи с чем оно обязано обеспечить наличие пункта (пунктов) досмотра бортового питания, оборудованного (оборудованных) в соответствии с требованиями законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, обязанность по предполетному досмотру бортового питания в качестве меры авиационной безопасности в данном случае возлагается на заявителя.

Пунктом 103 Правил проведения предполетного и послеполетного досмотров утвержденных Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104 установлено, что предполетный досмотр бортовых запасов воздушных судов, аварийно-спасательных средств и бортового питания экипажа и пассажиров, бортового кухонного оборудования проводится в местах их комплектования специалистами групп досмотра в оборудованных пунктах досмотра с использованием технических и специальных средств.

На данное обстоятельство обществу было указано в предписании УГАН НОТБ Ространснадзора от 23.11.2016 серия ЗС N 2016.03.-10.191-АБ

Между тем, АО "Международный Аэропорт Иркутск" вместо того, чтобы обеспечить досмотр бортового питания во исполнение предписания 23.11.2016 серия ЗС N 2016.03.-10.191-АБ УГАН НОТБ Ространснадзора, производимого ООО "Панорама+" в месте комплектования бортового питания, в цехе изготовления бортового питания по адресу г. Иркутск, ул. Можайского, 4/8, и оборудовать соответствующим образом пункт досмотра, в адрес ООО "Панорама+" было сообщено о прекращении с 06.03.2017 досмотра бортового питания, изготовленного ООО "Панорама+" (исх. N 16.14-0221 от 16.02.2017, от 17.02.2017 N 16.23-0231), а с 18.04.2017 полностью прекратило оказывать данную услугу ООО "Панорама+".

При этом, как установлено антимонопольным органом и следует из материалов дела ООО "Панорама+" по собственной инициативе оборудовало пункт досмотра в месте комплектования за свой счет интроскопом, сообщило АО "Международный Аэропорт Иркутск" и предложило заключить договор на предоставление услуг досмотра.

ООО "Панорама+" обратилось в Федеральное агентство воздушного транспорта (исх. 22 от 14.03.2017) о сертификации оборудованного пункта досмотра бортовых запасов ООО "Панорама+", которым было отказано на проведение сертификации оборудованного пункта досмотра бортовых запасов (исх. N 616/06 от 23.03.2017), так как ООО "Панорама+" не является юридическим лицом осуществляющим обеспечение авиационной безопасности.

На основании указанного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что в рассматриваемом случае, принимая решение о проведении предполетного досмотра бортового питания в рамках осуществления деятельности по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту г. Иркутска, а в последующем отказывая в проведении предполетного досмотра бортового питания ОА "Международный Аэропорт Иркутск" имеет возможность оказывать влияние на хозяйственную деятельность оператора бортового питания - ООО "Панорама+", поскольку без проведения соответствующего досмотра ООО "Панорама+" не имеет возможности поставить бортовое питание на воздушное судно в аэропорту г. Иркутска и, соответственно, исполнить свои обязательства по договорам перед авиакомпаниями.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы АО "Международный Аэропорт Иркутск" о том, что служба авиационной безопасности осуществляет досмотр помещений, где комплектуется бортовое питание, только в случае его принадлежности главному оператору аэропорта, а также доводы о том, что помещение ООО "Панорама+" где осуществлялось комплектование бортового питания не соответствовало установленным требованиям по следующим основаниям.

Антимонопольный орган обоснованно указал, что ни Правила предполетного досмотра, утв. Приказом Минтранса России от 25.07.2007 N 104, ни Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам, утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 не содержат требований, что бы места комплектования бортового питания принадлежали исключительно главному оператору аэропорта и на его территории.

Действительно п. 36 Федеральных авиационных правил "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утв. Приказом Минтранса России от 28.11.2005 N 142 установлено, что в аэропорту предусматриваются помещения (пункты досмотра), которые оборудуются стационарными техническими средствами досмотра (рентгенотелевизионным интроскопом, стационарным металлоискателем, портативными (ручными) металлоискателями, средствами обнаружения взрывчатых веществ), а также системой видеонаблюдения и видеозаписи, информация которой сохраняется в течение 1 месяца, аварийным освещением и электроснабжением, тревожной сигнализацией, телефонной связью, в том числе и прямой связью с диспетчером службы организации пассажирских перевозок, пунктами регистрации билетов и приема багажа, правоохранительными органами.

Между тем, прекращая досмотр бортового питания ООО "Панорама+" АО "Международный Аэропорт Иркутск" не предъявлял каких либо требований к изготовителю бортового питания об оборудования места комплектования надлежащим образом.

Более того в силу приведенных выше норм и правил, именно лицо ответственное за обеспечение авиационной безопасности обязано организовать места комплектования бортового питания в соответствии с Требованиями авиационной безопасности к аэропортам.

Ссылку в апелляционной жалобы на предписания УГАН НОТБ Ространснадзора суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку исполнение указанных предписаний не противоречит действующему законодательству, что установлено решениями судов, и более того исполнение данных предписаний корреспондирует с требованиями антимонопольного органа.

Как правильно указал суд первой инстанции, действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" по прекращению досмотра бортового питания, изготавливаемого ООО "Панорма+", привели к блокированию хозяйственной деятельности ООО "Панорама+" и невозможности исполнения своих обязательств по договорам с авиакомпаниями, поскольку осуществление предполетного досмотра бортовых запасов и грузов, доставляемых на воздушные судна, является обязательной процедурой по обеспечению авиационной безопасности в силу положений ВК РФ, а не проведение предполетного досмотра привело к прекращению деятельности ООО "Панорама+", и как следствие, невозможность оказывать услуги по обеспечению бортовым питанием авиакомпаний в рамках действующих договоров.

В частности, как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО "Авиакомпания "НордСтар" подтверждено, что прекратив осуществление предполетного досмотра бортового питания, поставляемого на рейсы АО "Авиакомпания "НордСтар" АО "Международный Аэропорт Иркутск" нарушает обязательства по проведению досмотра бортовых запасов воздушных судов авиакомпании, принятые в рамках договора о предоставлении аэропортовых услуг и наземном обслуживании воздушных судов авиакомпании (договор от 08.08.2016 N 15Д-16-0856).

В результате действий АО "Международный Аэропорт Иркутск" АО "Авиакомпания "НордСтар" лишена возможности взаимодействовать с ООО "Панорама+" в рамках действующего договора с ООО "Панорама+" и в отсутствие иных организаций, оказывающих услуги по обеспечению бортовым питанием рейсов, вылетающих из аэропорта г. Иркутска, вынуждено закупать борт питание у АО "Международный Аэропорт Иркутск", что негативно влияет на экономику авиакомпании.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что отказ АО "Международный Аэропорт Иркутск" в проведении досмотра бортового питания для экипажей и пассажиров воздушных судов авиакомпаний в цехе бортового питания ООО "Панорама+" устраняет данный хозяйствующий субъект с рынка оказания услуг по изготовлению бортового питания для авиакомпаний в границах аэропорта г. Иркутска, расширяя рынок АО "Международный Аэропорт Иркутск".

Оценив указанное суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что АО "Международный Аэропорт Иркутск", пользуясь своим положением субъекта занимающего доминирующее положение на рынке обеспечения авиационной безопасности, совершил действия препятствующие деятельности ООО "Панорама+" и направленные на устранение его с рынка оказания услуг по изготовлению бортового питания для авиакомпаний в границах аэропорта г. Иркутска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досмотр бортового питания изготовленного ООО "Панорама+" одно время осуществлялся в пункте досмотра Аэропорта на безвозмездной основе, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет правого значения, поскольку такой порядок нарушал требования Правил предполетного досмотра, о чем и было указано в предписаниях Ространснадзора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" обусловлены предписаниями Ространснадзора, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции, данные предписания обязывали общество соблюдать требования Правил предполетного досмотра.

Как установил антимонопольный орган и не оспаривается в апелляционной жалобе, АО "Международный Аэропорт Иркутск" является главным оператором аэропорта Иркутск, в то время как ООО "Обеспечение Аэропортов" является оператором и хозяйствующим субъектом в части услуг, оказываемых авиакомпаниям (потребителям услуг аэропорта), и является потребителем в части услуг оказываемых главным оператором аэропорта Иркутск и в частности по заправке транспортных средств топливом, которые ООО "Обеспечение Аэропортов" использует для оказания аэропортовых услуг и в частности для доставки бортового питания, доставки экипажей, багажа, мусора, работников по уборке авиалайнеров и иных специалистов.

Как установил суд первой инстанции, в качестве доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений и в частности с авиакомпаниями использующих аэродром города Иркутска, ООО "Обеспечение Аэропортов" представлены договоры:

по доставке экипажей воздушных судов от мест стоянки воздушных судов до аэровокзального комплекса аэропорта Иркутск и обратно, и в частности: договор N 04-01-PRO-002/1501 от 14.01.2015 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь", договор N 25/2015 от 23.11.2015 с ООО Северный ветер";

по доставке бортового питания к воздушным судам: договор N 305 от 26 июня 2014 с Авиакомпания "Икар", договор N 9/15 от 01 октября 2015 с ООО "Северный ветер", договор N 67536 от 01.12.2014 с ЗАО Авиакомпания "ИрАэро", договор N GL.17- SER-001/0814 от 04.11.2014 с ООО "Глобус", договор N 17-01 -SER-001/0814 от 01.09.2014 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь";

по доставке иного имущества к воздушным судам (договор N 17-01-SER/014/0513 от 01.05.2013 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь", договоры от 07 февраля 2014 N 234 и от 01.01.2015 б/н с ООО "Авиакомпания "Икар";

по внутренней уборке воздушных судов (договор N 17-01-SER001/0314 от 17.03.2014 с ОАО "Авиакомпания "Сибирь", договор N 24/2015 от 23.11.2015 с ООО "Северный ветер", договор N GL.17-SER-001/0314 от 17.03.2014 с ООО "Глобус", договор N 4 от 03.03.2015 с ООО "Авиакомпания "Икар".

Согласно п. 2.3.1 Федеральных авиационных правил "Сертификационные требования к юридическим лицам, осуществляющим аэропортовую деятельность по аэродромному обеспечению полетов воздушных судов" Приказ ФСВТ РФ от 06.05.2000 N 121 (действовавшим в спорный период) для выполнения производственной деятельности, удовлетворения собственных хозяйственных нужд должно быть обеспечено необходимыми производственными площадями и должно иметь в пользовании на весь срок сертифицируемой деятельности производственными помещениями для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта и оборудования; закрытыми и открытыми стоянками спецавтотранспорта.

В соответствии с Руководством по организации работы и обслуживания спецавтотранспорта аэропортов Российской Федерации (РОРОС-95) размещение подразделений спецавтотранспорта производится в соответствии с генеральным планом аэропорта и определяется несколькими территориальными зонами, основными из которых являются производственно-техническая база (ПТБ) и зона оперативного обеспечения. Устройство и оборудование ПТБ должно обеспечивать: осмотр спецмашин перед выездом на линию и по возвращении на ПТБ; беспрепятственный проезд по ПТБ; рациональное размещение и полную сохранность спецмашин; выполнение технического обслуживания и ремонта спецмашин; быстрый запуск двигателей спецмашин; безопасность обслуживания спецмашин.

Исходя из вышеизложенных правоположений, учитывая технические характеристики спецавтотранспорта ООО "Обеспечение Аэропортов", в том числе специальный транспорт "Автолифт", а также тот факт, что оказываемые ООО "Обеспечение Аэропортов" авиакомпаниям услуги непосредственно связаны с постоянными перевозками имущества и людей по территории аэропорта, а также принимая во внимание, что аэропорт относится к режимным объектам, в отношении которого установлен пропускной и внутриобъектовый режим, доступ в контролируемую зону для сторонних лиц и транспортных средств органичен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "Обеспечение Аэропортов" имеет возможность оказывать услуги по заключенным договорам на доставку экипажей, бортового питания, имущества, персонал для уборки воздушных судов только при условии наличия у него помещений для хранения, обслуживания и ремонта спецавтотранспорта, находящихся в пределах территории аэропорта, а также возможности его заправки в пределах аэропорта.

Как было указано выше, в границах аэропорта г. Иркутска услуги по наземному обслуживанию, включая услуги по обслуживанию воздушного судна, а также услуги по обеспечению бортовым питанием для воздушных судов, вылетающих из аэропорта г. Иркутска, на основании договоров оказывает ООО "Обеспечение Аэропортов" (сертификат соответствия N ФАВТ А.01.03516 от 13.07.2015).

Таким образом, ООО "Обеспечение Аэропортов" в соответствии с сертификатом соответствия должно при осуществлении перевозок в пределах аэропорта г. Иркутска иметь производственные помещения для проведения технического обслуживания и ремонта спецавтотранспорта и оборудования; закрытые и открытые стоянки спецавтотранспорта, учитывающие природно-климатические условия региона.

Как следует из материалов дела, для реализации свой хозяйственной деятельности ООО "Обеспечение Аэропортов" были заключены с АО "Международный Аэропорт Иркутск" 19.02.2016 договоры аренды объектов недвижимости, а именно:

договор аренды объекта недвижимости N 15Д-16-0114 от 19.02.2016 сроком действия до 19.12.2016, предметом которого является предоставление арендатору помещения N 1 площадью 81,0 кв.м. под автомобильный гараж на 1 этаже в принадлежащем АО "Международный Аэропорт Иркутск" здании котельной (литер Б10) по адресу: г. Иркутск, территория Аэропорта (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды объекта недвижимости N 15Д-16-0114 от 19.02.2016);

договор аренды объекта недвижимости N 15Д-16-0113 от 19.02.2016 сроком действия до 19.12.2016, предметом которого является предоставление арендатору помещений N 20, 21, 22, 23 общей площадью 80,8 кв.м. под автомобильную стоянку в принадлежащем АО "Международный Аэропорт Иркутск" нежилом помещении прачечной (Литер Б4/1) по адресу: г. Иркутск, территория аэропорта

Как установил антимонопольный орган до истечения сроков действия указанных договоров ООО "Обеспечение Аэропортов" в адрес АО "Международный Аэропорт Иркутск" направлено письмо от 09.11.2016 N 187 о продлении срока действия договоров либо заключить договоры аренды объектов недвижимости на новый срок. Между тем, письмом от 07.12.2016 N 15Д.14-1471 АО "Международный Аэропорт Иркутск" в адрес ООО "Обеспечение Аэропортов" сообщило об отсутствии намерения продлевать арендные отношения.

Письмом от 19.12.2016 N 210 ООО "Обеспечение Аэропортов" повторно обратилось в адрес АО "Международный Аэропорт Иркутск" о продлении срока действия указанных выше договоров либо заключить договоры аренды данных объектов недвижимости на новый срок.

В случае невозможности заключения договора, общество просило предоставить возможность пользоваться арендуемыми помещениями до наступления теплого времени года - до 01.08.2017.

АО "Международный Аэропорт Иркутск" ответ на данное письмо не направило.

Как правильно указал суд первой инстанции, не имея соответствующих помещений ООО "Обеспечение Аэропортов" на момент рассматриваемых отношений перестает соответствовать требованиям, установленным РОРОС-95, а также ограничивается в исполнении договоров со своими контрагентами, поскольку утрата возможности использовать арендованные ранее помещения для зимнего хранения спецтехники, в том числе автолифтов, усложнило возможности общества в оказании услуг, поскольку увеличило его затраты на зимнее содержание такой техники.

В апелляционной жалобе общество указывает, что договоры аренды имущества были расторгнуты в связи реализацией принципа свободы договора, поскольку арендатор не имел преимущественного права на заключение договоров аренды на новый срок в силу п.1.5 договора и ст. 610 Гражданского кодекса РФ; арендатор использовал арендованное имущество по нецелевому назначению, мер по устранению нарушений не предпринимал; отсутствие необходимости сертификации аэропортовой деятельности для эксплуатации указанного имущества по размещение там спецтехники.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела в целом и характер взаимоотношений сторон, оценив принцип свободы договора, установления ст. 610 Гражданского кодекса РФ полагает, что в данном случае АО "Международный Аэропорт Иркутск" расторгло договоры аренды с ООО "Обеспечение Аэропортов", отказавшись от их продления руководствуясь лишь намерением ограничения конкуренции и ущемления интересов данного контрагента, поскольку материалами дела не подтверждаются факты ненадлежащего исполнения ООО "Обеспечение Аэропортов" обязательств арендатора.

Более того, находясь в отношениях с данным лицом, АО "Международный Аэропорт Иркутск", главный оператор аэропорта, зная о функциональных обязанностях данного лица как оператора аэропорта, находящегося в системе обеспечения функционирования аэропорта немотивированно отказался продлить договоры аренды, в том числе на зимний период времени, осознавая последствия для использования спецтехники - автолифтов и в отсутствие доказательств экстренного использования предмета аренды в собственных целях.

Суд апелляционной инстанции считает, что свобода договора является одним из основополагающих принципов гражданских взаимоотношений. Между тем, принцип свободы договора всегда обусловлен при его реализации соблюдением прав третьих лиц, тем более, когда между сторонами сложились длящиеся правоотношения и обременены обязательствами перед третьими лицами, при объективной невозможности быстрого изменений отношений арендатора и арендодателя, с соблюдением при этом паритета интересов каждой из сторон сделки.

Антимонопольный орган обоснованно в данном случае пришел к выводу, что при расторжении договоров и при отказе в их продлении АО "Международный Аэропорт Иркутск" действовал, злоупотребив своими правами, поскольку понимал, что расторгав договоры и отказавшись от их продления в преддверии зимнего периода, у ООО "Обеспечение Аэропортов" возникнут определенные трудности, которые могут привести к устранению данного лица с рынка оказания аэропортовых услуг либо повысить его затраты тем самым понизив его экономическую конкуренцию по тем услугам которые оказывает само АО "Международный Аэропорт Иркутск".

Кроме того, как установил антимонопольный орган и суд первой инстанции, расторжение договоров повлекло за собой изменение порядка допуска сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" на территорию Аэропорта (контролируемую зону).

В частности, сотрудники ООО "Обеспечение Аэропортов" были лишены законной возможности проходить в охранную зону аэропорта на основании пропусков выданных главных оператором аэропорта на постоянной основе. Работники ООО "Обеспечение Аэропортов" получали разовые пропуска от АО "Международный Аэропорт Иркутск" на основании конкретных заявок лиц получавших услуги ООО "Обеспечение Аэропортов" на территории аэропорта Иркутск.

АО "Международный Аэропорт Иркутск" изменило порядок оформления пропусков путем внесением изменений к стандарту предприятия СТО ИСМ РИ 4.1.2.4.07.04-14 "Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму АО "Международный Аэропорт Иркутск", включив в него операторов аэропорта Иркутск: ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", АО "Авиакомпания ИрАэро", АО "Авиакомпания Ангара", АО "ВСТК", ООО "ТЗК Иркутск, ОАО "Ю-Тэйр-Инжиниринг", ПАО "Сибирь-Техник" и отказав в этом ООО "Обеспечение Аэропортов" и ООО "Панорама+".

Между тем установленный АО "Международный Аэропорт Иркутск" порядок организации и осуществления внутриобъектового режима аэропорта не может и не должен противоречить действующему законодательству", налагать на третьих лиц ограничения или ставить необоснованные условия реализации такими лицами своих прав.

В соответствии с инструкцией по пропускному и внутриобъектовому режиму ООО "Обеспечние Аэропортов" и ООО "Панорама+" отнесены к сторонним организациям, которым разрешена выдача временных личных пропусков сроком на 1 год по заявкам заказчиков их услуг, что подтверждается письмом от 29.03.2017 N 39/0201.

Между тем, пунктом 5.31.1 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 40 установлено, что постоянные пропуска выдавать персоналу субъекта транспортной инфраструктуры на срок установленных трудовых отношений в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей и на служебные, производственные автотранспортные средства, эксплуатируемые данным субъектом, а также персоналу юридических лиц, осуществляющих деятельность в зонах транспортной безопасности ОТИ или ТС, в рамках сроков действия договоров и соглашений, обуславливающих такую деятельность, в соответствии с номенклатурой (перечнем) должностей персонала данных юридических лиц, а также на эксплуатируемые такими организациями в зоне транспортной безопасности служебные, производственные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы на основании удостоверенных печатью письменных обращений руководителей таких юридических лиц.

Установив порядок организации и осуществления пропускного и внутриобъектового режима аэропорта, АО "Международный Аэропорт Иркутск" локальными инструкциями определило комплекс организационно-технических мероприятий и правил, реализация которых необходима в целях обеспечения внутриобъектового режима аэропорта.

Однако определенный АО "Международный Аэропорт Иркутск" порядок организации и осуществления внутриобъектового режима аэропорта не может и не должен противоречить действующему законодательству", налагать на третьих лиц ограничения или ставить необоснованные условия реализации такими лицами своих прав.

Главный оператор аэропорта, каковым является АО "Международный Аэропорт Иркутск", при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту (п. 10 Постановления Правительства РФ от 22.07.2009 г. N 599).

Как правильно указал суд первой инстанции, нормы действующего законодательства не связывают возможность выдачи пропусков для доступа в контролируемую зону аэропорта с наличием договорных отношений между аэропортом (главным оператором) и организациями, осуществляющими деятельность на территории аэропорта, поскольку основанием их выдачи на постоянной основе является наличие договоров между операторам и иным хозяйствующим субъектам, потребителями услуг АО "Международный Аэропорт Иркутск".

Рассмотрение заявок и выдача операторам пропусков является обязанностью главного оператора аэропорта, реализация которой направлена на обеспечение нормальной деятельности по приему, отправке и обслуживанию воздушных судов и пассажиров.

Таким образом, отзыв пропусков сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" и ООО "Панорама+" после расторжения с ними АО "Международный Аэропорт Иркутск" договоров аренды имущества и выдача им пропусков главным оператором аэропорта только по заявкам потребителей услуг данных обществ, свидетельствует об ущемлении прав хозяйствующих субъектов и ограничении их хозяйственной деятельности.

Кроме того, в целях эксплуатации спецавтотранспорта и исполнения договоров с авиакомпаниями, ООО "Обеспечение Аэропортов" с АО "Международный Аэропорт Иркутск" был заключен договор от 11.04.2014 N 15Д-14-0335 на оказание услуг по заправке автомашин ООО "Обеспечение Аэропортов" главным оператор аэропорта.

Срок действия договора установлен до 31.12.2014, однако и по истечении указанного срока стороны продолжали его исполнять.

Фактическое осуществление заправки дизельным топливом через АЗС АО "Международный Аэропорт Иркутск" в 2015-2016 подтверждается счетами-фактурами.

Письмом от 18.10.2016 N 16.1.14-1261 АО "Международный Аэропорт Иркутск" уведомило ООО "Обеспечение Аэропортов" о прекращении отпуска топлива.

С 14.11.2016 АО "Международный Аэропорт Иркутск" полностью прекратило отгружать дизтопливо и заправлять транспортные средства ООО "Обеспечение Аэропортов".

01.03.2017 ООО "Обеспечение Аэропортов" направило в адрес АО "Международный Аэропорт Иркутск" (вх. N 32) письмо о заключении договора на продажу ГСМ и заправку транспортных средств.

АО "Международный Аэропорт Иркутск" ответ на данное письмо не направило.

Указанные выше действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" вынудили ООО "Обеспечение Аэропортов" заключить договор N РЦ- 3862 от 14.11.2016 на поставку нефтепродуктов с ООО "Расчетный центр "КрайсНефть", что привело к увеличению производственных затрат (приобретение прицепа-цистерны, транспортные расходы по доставке цистерны, затрат на гараж для хранения цистерны, дополнительная оплата сотрудникам, приобретение ГСМ для доставки топлива ежемесячно).

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения дела в аэропорту г. Иркутска кроме АО "Международный Аэропорт Иркутск" в указанный период иные лица не осуществляли деятельность по заправке дизельным топливом транспортных средств.

В то же время, деятельность по заправке спецтехники иных юридических лиц (АО "Авиакомпания Ангара", АО "Авиакомпания "ИрАэро", ООО "ИЦ "Сиброн"), АО "Международный Аэропорт Иркутск" не прекращало, что следует из письма от 15.02.2017 N 13.1.23-0215.

При этом законных оснований для отказа ООО "Обеспечение Аэропортов" в заправке транспортных средств заявитель по делу не представил.

Учитывая, что заправка транспортных средств осуществляется АО "Международный Аэропорт Иркутск" в соответствующей зоне безопасности с ограниченным допуском туда лиц оказывающих аналогичные услуги, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно расценил действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" как направленные на ограничение конкуренции и ущемление интересов ООО "Обеспечение Аэропортов" по сравнению с иным хозяйствующими субъектами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ООО "Обеспечение Аэропортов" имелась возможность заключить договоры заправки транспорта дизельным топливом с иными поставщиками топлива на территории аэропорта, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку для квалификации действий общества как нарушившего антимонопольное законодательство, достаточно того факта, что АО "Международный Аэропорт Иркутск" являясь, лицом, занимающим доминирующее положение в том числе по оказанию, на территории с ограниченным доступом, услуг по предоставлению аэровокзального комплекса и обеспечению авиационной безопасности, осуществил ущемление интересов ООО "Обеспечение Аэропортов" путем неправомерного ограничения заправки его транспортных средств в зонах повышенного контроля и безопасности, понуждая его к прекращению сложившихся экономических отношений и формированию новых, в отсутствие на то экономически обоснованных потребностей.

Как правильно указал суд первой инстанции, действиями АО "Международный Аэропорт Иркутск" по прекращению отгрузки дизельного топлива, заправки транспортных средств, по недопуску сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" для выполнения работ по обслуживанию воздушных судов фактически лишает ООО "Обеспечение Аэропортов" возможности осуществлять деятельность по доставке бортового питания, экипажей, багажа к воздушным судам, ограничивает доступ ООО "Обеспечение Аэропортов" на товарный рынок по наземному обслуживанию в аэропорту г. Иркутска.

Доводы заявителя о том, что поставка дизельного топлива была прекращена в связи с задолженностью ООО "Обеспечение Аэропортов", суд апелляционной инстанции не принимает, как не нашедшие своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Обеспечение Аэропортов" могло заключить договор на поставку топлива с иной организацией осуществляющей заправку авиалайнеров на территории аэропорта, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку указанное лицо деятельностью по заправке транспорта иных лиц не занимается. Доказательств обратного, заявитель в суд не представил. Кроме того ущемлением прав является незаконный отказа от предоставления услуг, а не возможность лица заключить аналогичный договор с иным лицом.

Оценивая действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" в части ограничения деятельности ООО "Обеспечение Аэропортов" по наземному обслуживанию, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как правильно указал суд первой инстанции, что в соответствии с п. 51 Приказа Минтранса России от 13.08.2015 N 246 эксплуатант воздушного судна организует наземное обслуживание, необходимое для обеспечения вылета воздушного судна или завершения полета по прибытию в аэропорт за исключением обслуживания воздушного движения и технического обслуживания, включающее обслуживание пассажиров, обработку багажа, груза и почты, обслуживание и загрузку воздушного судна, контроль загрузки, заправку топливом и анти/противооблединительную обработку воздушного судна.

Предусмотренное данным пунктом наземное обслуживание осуществляется эксплуатантом самостоятельно или по договорам с организациями.

В связи с этим, ответственность за безопасность полетов при наземном обслуживании несет перевозчик. Перевозчик определяет технологию взаимодействия и обслуживания своих воздушных судов, а также самостоятельно принимает решение о распределении обязанностей среди организаций, осуществляющих наземное обслуживание воздушных судов в аэропортах.

Как следует из материалов дела, ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" организовало обслуживание своих воздушных судов в аэропорту г. Иркутска путем заключения договора с АО "Международный Аэропорт Иркутск" (договор N 15Д-09-18 от 01.01.2009), а также путем заключения договора с ООО "Обеспечение Аэропортов" (договор N 04/17-НО от 03.03.2017) на отдельные виды аэропортового обслуживания.

ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" определило круг задач для каждой обслуживающей организации в аэропорту г. Иркутска. Взаимодействие со службами АО "Международный Аэропорт Иркутск" происходит в рамках действующего Руководства по организации наземного обслуживания (РОНО) авиакомпании от 28.03.2017.

Согласно заключенному договору на услуги по наземному обслуживанию с ООО "Обеспечение Аэропортов" от 03.03.2017 N 04/17-НО, ООО "Обеспечение Аэропортов" выполняет перечень работ по обеспечению приема/выпуска воздушного судна заказчика и включает следующие услуги: подготовку места стоянки и прием воздушного судна на место стоянки; предоставление и установку стояночных колодок под колеса шасси; уборку стояночных колодок; заземление воздушного судна; установление связи с экипажем по СПУ или радиосвязи между перроном и кабиной экипажа; контроль за запуском двигателей; контроль за выруливанием воздушного судна с места стоянки; установка, уборка, предоставление использование тех. трапов и/или стремянок, включая установку/снятие заглушек и чехлов на стоянке и МУ; предоставление в пользование технического средства - водило буксировочное; заправка питьевой водой воздушного судна заказчика; слив воды из воздушного судна заказчика.

Письмом (исх. N 5-1070 от 13.02.2017) ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" обратилось в адрес АО "Международный Аэропорт Иркутск" уведомив его о том, что с 20.02.2017 года услуги по наземному обслуживанию воздушных судов авиакомпании будут выполняться ООО "Обеспечение Аэропортов" в связи с тем, что предлагаемые АО "Международный Аэропорт Иркутск" существенно выше цен альтернативных операторов наземного обслуживания в аэропорту, а проведенные двусторонние согласования минимизации тарифов по наземному обслуживанию ВС силами АО "Международный Аэропорт Иркутск" не позволяют в должной степени привести их к уровню тарифов других операторов.

Как установил антимонопольный орган АО "Международный Аэропорт Иркутск" письмом от 16.02.2017 N 16.2.14- 0217 потребовало отозвать письмо от 13.02.2017, согласно которого часть работ с 20.02.2017 по наземному обслуживанию будет выполняться ООО "Обеспечение Аэропортов", с указанием на то, что в случае, если письмо от 13.02.2017 N 5-1070 не будет отозвано Аэропорт с 20.02.2017 полностью отказывается от исполнения обязательств по договору.

С 19.03.2017 сотрудниками авиационной безопасности АО "Международный Аэропорт Иркутск" не допущены сотрудники ООО "Обеспечение Аэропортов" для выполнения работ по обслуживанию воздушных судов ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" в связи с чем, ООО "Обеспечение Аэропортов" невозможно исполнение договора по наземному обслуживанию, заключенного с авиакомпанией.

29.03.2017 ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" было вынуждено подписать дополнительное с соглашение к договору о наземном обслуживании N 15Д-09-18 от 01.01.2009 с АО "Международный Аэропорт Иркутск".

По мнению суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обоснованно расценил действия АО "Международный Аэропорт Иркутск" по не допуску сотрудников ООО "Обеспечение Аэропортов" для выполнения работ по обслуживанию воздушных судов ОАО "Авиакомпания "Уральские авиалинии", которые привели к блокированию хозяйственной деятельности ООО "Обеспечение Аэропортов" и невозможности исполнения своих обязательств по договору с авиакомпанией, как ограничивающие конкуренцию и ущемляющие интересы хозяйствующего субъекта.

Доказательством ограничения доступа ООО "Обеспечение Аэропортов" на товарный рынок по оказанию услуг по наземному обслуживанию воздушных судов в границах аэропорта г. Иркутск является факт расторжения в одностороннем порядке договора N 15Д-12-0554 от 26.06.2012 о предоставлении рабочего места в информационной системе "СИНХРОН".

Так, письмом от 09.03.2017 N 15Д/0133, руководствуясь п. 7.3 договора, предусматривающего право любой из сторон расторгнуть договор в одностороннем порядке, АО "Международный Аэропорт Иркутск" уведомило ООО "Обеспечение Аэропортов" о расторжении в одностороннем порядке договора N15Д-12-0554 от 26.06.2012 и закрытии доступа к программному обеспечению.

Между тем, указанное ограничило и осложнило доступ ООО "Обеспечение Аэропортов" на рынок услуг наземного обслуживания воздушных судов, поскольку действия АО "Международный Аэропорт Иркутск", в отсутствие доказательств обратного, обусловлено не нарушением ООО "Обеспечение Аэропортов" договора, авиационной безопасности или иными экономическими потребностями самого АО "Международный Аэропорт Иркутск", а очевидным намерением ограничить интересы контрагента, по отношению которого АО "Международный Аэропорт Иркутск" занимает доминирующее положение в области авиационной безопасности и одновременно выступает конкурентом на рынке аэропортовых услуг.

Очевидность действий АО "Международный Аэропорт Иркутск" обусловлена отсутствием доказательств ненадлежащего исполнения ООО "Обеспечение Аэропортов" договорных обязательств либо нарушений авиационной безопасности, либо каких-либо экономических потребностей акционерного общества.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что антимонопольный орган дал оценку именно всей совокупности последовательных и взаимосвязанных действия заявителя, а не отдельным фактам и ситуациям, и исходил из оценки всех обстоятельств и действий АО "Международный Аэропорт Иркутск". Суд сделал вывод, что при совокупности всех указанных действий АО "Международный Аэропорт Иркутск", его стратегия поведения принимает направленность на создание препятствий доступу ООО "Обеспечение Аэропортов" на товарный рынок услуг по наземному обслуживанию, включающий услуги по доставке и загрузке бортового питания, экипажей в воздушные суда, а также оказанию услуг по обслуживанию воздушных судов в аэропорту г. Иркутска.

Учитывая, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, суд находит правильным вывод суда о законности выданного заявителю предписания об устранении нарушений.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении антимонопольным органом порядка проведения антимонопольного разбирательства и принятия решения, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они не носят существенного характера и не нарушили основополагающих прав акционерного общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание не нарушают прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "28" февраля 2018 года по делу N А19-18950/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев В.А. Сидоренко