Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2018 г. N 13АП-6366/18

г. Санкт-Петербург

16 мая 2018 г.

Дело N А21-3264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания А. А. Бургановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6366/2018) конкурсного управляющего ООО "Монт-Стар" Стрекалова Александра Викторовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-3264/2017 (судья И. С. Сергеева), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Монт-Стар" Стрекалов Александр Викторович

к Межрайонной ИФНС России N 9 по г. Калининграду

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: Гордейчук К. А. (доверенность от 07.05.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монт-Стар" (ОГРН 1043900812548, место нахождения: 236008, г. Калининград, ул. А.Невского, д. 120-122, оф. 16; далее - общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего Стрекалова А.В., уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (ОГРН 1043905000017, место нахождения: 236006, г. Калининград, ул. Дачная, д. 6; далее - инспекция, налоговый орган) возвратить обществу из бюджетов всех уровней излишне уплаченные налоги и пени в общей сумме 908 457 руб. 35 коп., а также проценты за просрочку возврата в сумме 4 485 руб. 51 коп.

Решением от 22.01.2018 суд обязал инспекцию возвратить на расчетный счет общества излишне уплаченный налог на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 202 832 руб. и пени по этому налогу в сумме 137 789 руб. 43 коп., требование общества в части обязания инспекции возвратить излишне уплаченный налог на имущество в сумме 700 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 руб. 71 коп. оставил без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2016 по делу N А21-328/2016 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Согласно полученной от налогового органа справке N 210662 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.01.2017 у общества выявлена переплата по налогам и пеням в общей сумме 974 349 руб. 20 коп., а именно:

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 22 902 руб.;

- налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, сумме 47 512 руб. и пени по этому налогу в сумме 12 руб. 04 коп.;

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 202 832 руб. и пени по этому налогу в сумме 137 789 руб. 43 коп.;

- НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (Н/А) в сумме 562 596 руб. 02 коп.;

- налог на имущество организации в размере 700 руб. и пени по этому налогу в сумме 5 руб. 71 коп.

13.02.2017 конкурсный управляющий направил в инспекцию заявление о возврате на расчетный счет общества излишне уплаченных сумм налогов и пени.

Инспекцией по заявлению конкурсного управляющего вынесены следующие решения:

- от 14.03.2017 N 195549 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 22 449 руб. в счет уплаты текущей задолженности по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации;

- от 14.03.2017 N 38689 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, на сумму 453 руб. в связи со сроком образования переплаты более 3-х лет;

- от 14.03.2017 N 195550 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 12 руб. 04 коп. в счет уплаты налога НДС на товары, производимые на территории РФ;

- от 14.03.2017 N 195551 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 24 399 руб. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

- от 14.03.2017 N 195552 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 1 895 руб. 62 коп. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

- от 14.03.2017 N 195553 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 7 074 руб. 41 коп. в счет уплаты НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации;

- от 14.03.2017 N 195554 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 10 000 руб. в счет уплаты денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах;

- от 14.03.2017 N 195555 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, на сумму 62 руб. 40 коп. в счет уплаты налога на доходы физических лиц;

- от 14.03.2017 N 195556 о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 4 080 руб. 57 коп.;

- от 14.03.2017 N 38690 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации, в сумме 562 596 руб. в связи со сроком образования переплаты более 3-х лет; переплата по НДС на товары, производимые на территории РФ, в сумме 202 832 руб. и пени по этому налогу в сумме 137 789 руб. фактически отсутствует в связи с тем, что по завершению дела о банкротстве приостановленная ко взысканию задолженность будет восстановлена.

Посчитав, что сделки по зачету излишне уплаченных налогов и пени совершены налоговым органом с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) в части очередности удовлетворения требований кредиторов, направлены на обеспечение обязательства перед отдельным кредитором и подлежат признанию недействительными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд в рамках дела о банкротстве N А21-328/2016.

Определениями Арбитражного суда Калининградской области от 21.08.2017 и от 22.11.2017 в отдельные производства выделены требования заявителя об обязании инспекции возвратить излишне уплаченные налоги и пени в сумме 55 891 руб. 85 коп. (дело N А21- 7290/2017) и 10 000 руб. (дело N А21-11301/2017).

Поскольку остальная часть переплаты по налогам и пеням в сумме 908 457 руб. 35 коп. не была возвращена налогоплательщику, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Излишне уплаченные суммы налогов могут быть возвращены из бюджета либо налоговым органом в порядке, установленном статьей 78 НК РФ, либо в судебном порядке.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, норма статьи 78 НК РФ не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В Постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17372/09 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 453 руб. образовалась у общества в результате представления 28.10.2009 уточненной налоговой декларации за 6 месяцев 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела данными налогового обязательства.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода, которым является календарный год.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу вышеприведенных норм налогоплательщик должен был узнать о сумме возникшей переплаты по налогу в момент подачи налоговой декларации по итогам налогового периода за 2009 год, то есть 28.03.2010, путем сравнения уплаченных сумм налога в течение отчетных периодов с суммой исчисленного налога по результатам календарного года.

Переплата по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (Н/А) в сумме 562 596 руб. 02 коп. образовалась у заявителя в результате уплаты сумм налога в бюджет в период с 25.03.2009 по 29.11.2013 в размерах, значительно превышающих суммы начисленного налога за отчетные периоды, что подтверждается сведениями из лицевого счета налогоплательщика.

По состоянию на 01.01.2014 переплата по налогу составила 620 495 руб. 69 коп., которая в дальнейшем уменьшилась до 562 596 руб. в результате зачета сумм исчисленного налога.

В соответствии с положениями статей 163 и 174 НК РФ налоговым периодом по НДС является квартал, налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту учета налоговые декларации по налогу не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положениями статей 23 и 54 НК РФ предусмотрено самостоятельное выполнение налогоплательщиком обязанности по исчислению и уплате налога, что также предполагает и контроль расчетов с бюджетом.

В силу вышеизложенного о спорной сумме переплаты по НДС общество должно было и могло знать в момент представления налоговых деклараций за 2009-2013 годы либо с даты уплаты налога.

Таким образом, суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 453 руб. и НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации (Н/А), в сумме 562 596 руб. 02 коп. образовались у общества более трех лет назад.

При таких обстоятельствах, судом сделан правильный вывод, что на момент обращения в суд (20.04.2017) установленный трехлетний срок для обращения с требованием о возврате излишне уплаченных налогов и пеней заявителем пропущен.

Правомерно отклонен судом довод заявителя о том, что конкурсному управляющему стало известно о наличии переплаты только с момента получения от налогового органа справки N 210662 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 27.01.2017, и именно с этого момента подлежит исчислению срок исковой давности.

Поскольку общество знало о наличии у него переплаты и не предприняло мер для ее возврата в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации, то повторное получение уже конкурсным управляющим общества справки о состоянии расчетов в рамках конкурсного производства за те же налоговые периоды и по тем же самым налогам не является основанием для изменения начала течения предусмотренного законом трехлетнего срока для подачи налогоплательщиком заявления в суд о возврате имеющейся переплаты.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, ведение в отношении общества процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица.

Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя организации-должника, то есть является органом управления организации.

Таким образом, переход к конкурсному управляющему полномочий руководителя общества не влияет на права и обязанности налогоплательщика, предусмотренные статьей 78 НК РФ.

Неосведомленность конкурсного управляющего о наличии переплаты не свидетельствует о перерыве срока для подачи заявления о возврате налога либо перерыве срока исковой давности, так как при банкротстве замены стороны в налоговом правоотношении не происходит, а обществу не могло не быть известно о переплате со дня ее образования, так как общество самостоятельно вело бухгалтерский и налоговый учет и не могло не знать о существующей у него переплате по налогам.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих обществу знать об излишней уплате налогов и пени, заявитель суду не представил.

Таким образом, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности для обращения в суд, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о возврате переплаты в сумме 562 596 руб.

Выводы суда подтверждены представленными в материалы дела данными налогового обязательства налогоплательщика.

Доказательств иного заявителем не представлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2018 по делу N А21-3264/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева Н.О. Третьякова