Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-13032/18

город Москва

15 мая 2018 г.

дело N А40-216029/17

Резолютивная часть постановления оглашена 07.05.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.05.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Аматус"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-216029/17, принятое судьей Кукиной С.М.

по иску ООО "Торговый дом "Русский рыбный мир" (ОГРН 1125074015560)

к ЗАО "Аматус" (ОГРН 1107746246376)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Зубкова О.А. по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 с ЗАО "Аматус" в пользу ООО "Торговый дом "Русский рыбный мир" взыскана неустойка в размере 673.106, 66 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.462 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не уведомлении надлежащим образом о дате судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела, что 12.11.2015 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 730/АМ.

Факт поставки товаров истцом и оплаты ответчиком с нарушение установленного договором срока подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Данные обстоятельства ответчиком не обжалуются.

Пунктом 4.2 договора с учетом согласованного протокола разногласий стороны предусмотрели ответственность в случае не оплаты товара в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истцом направлена в адрес ответчика претензия от 11.10.2017 с требованием уплатить неустойку, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком обязательств по поставке товара в согласованный договором срок судом первой инстанции установлен, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер неустойки за соответствующие периоды составил 673.106. 66 руб.

Довод апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в не уведомлении надлежащим образом о дате судебного заседания, отклоняется, поскольку опровергается материалами (л.д. 69).

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-216029/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина