Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 г. N 10АП-5384/18

г. Москва

17 мая 2018 г.

Дело N А41-78852/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от МП "ДЕЗ ЖКУ" (ИНН: 5047054547 ОГРН: 1035009568890) - Ильина Т.В.. представитель по доверенности от 29.12.2017,

от ООО "ЛОТОС" (ИНН: 5047006600 ОГРН: 1035009562356) - Чеканов С.А. протокол от 15.07.2016;

ИП Чиканова Сергея Анатольевича- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (ИНН: 5047006600 ОГРН: 1035009562356) на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-78852/17, принятое судьей О.В. Анисимовой,

по иску МП "ДЕЗ ЖКУ" к ООО "ЛОТОС" о взыскании денежных средств, по встречному иску ООО "ЛОТОС" к МП "ДЕЗ ЖКУ" о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - МП "ДЕЗ ЖКУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (далее - ООО "ЛОТОС") о взыскании задолженности по Договору N 81 от 01.01.2008 г. в размере 132 755 руб.17 коп., пени. предусмотренные п.3.5. Договора N 81 от 01.01.2008 г. в размере 317 284 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5).

ООО "ЛОТОС" обратилось к МП "ДЕЗ ЖКУ" с встречным иском о расторжении договора N 81 от 01.01.2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-78852/17 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. (л.д. 251-254).

Не согласившись с указанным решением, ООО "ЛОТОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Лотос" является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: гор. Химки, ул. Дружбы, д. 6, пом. 002, 1 этаж, площадь 830,5 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности 50-АБ N 417233. МП "ДЕЗ ЖКУ" - является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: г.Химки, ул. Дружбы д.6.

Между МП "ДЕЗ ЖКУ" (исполнитель) и ООО "Лотос" (заказчик) заключен договор: N 81 от 01.01.2008, согласно которому МП "ДЕЗ ЖКУ" обязуется осуществлять техническое обслуживание нежилых помещений по адресу: г.Химки, ул. Дружбы, д.6, ул. Победы, д. 9, а ООО "Лотос" обязуется производить оплату выполненных работ.

Стоимость работ по договору N 81 от 01.01.2008, по техническому обслуживанию составляет 11 руб. 84 коп. (с учетом НДС) ежемесячно за 1 кв. м. занимаемого помещения; согласно: дополнительного соглашения от 01.04.2009 тариф на техническое обслуживание нежилых помещений составляет 14.20 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС; дополнительного соглашения от 01.01.2010 тариф на техническое обслуживание нежилых помещений составляет 17,04 руб. за 1 кв.м. с учетом НДС; согласно п. 3.2 договора N 81 оплата работ производиться до 15 числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с Постановлением N 1018 от 23.07.2014 г. Администрации городского округа Химки Московской области "Об установлении размера платы за жилое помещение и применении цен (тарифов) на товары и услуги организаций коммунального комплекса городского округа Химки Московской области для населения в 2014 году" с 01.08.2014 г. по сентябрь 2015 г. тариф по содержанию и текущему ремонту жилого помещения установлен в размере 27,51 руб. за 1 кв. м.

В соответствии с Постановлением N 1158 от 24.09.2015 г. Администрации городского округа Химки Московской области "О внесении изменений в постановление Администрации г.о.Химки МО от 04.09.2015 г. N 1012" "Об установлении размера платы..." с 01.10.2015 г. по настоящее время тариф по содержанию и текущему ремонту жилого помещения установлен в размере 36,82 руб. за 1 кв. м. Стоимость работ по договору N 81 от 01.01.2008 составляет 26 517 руб. 55 коп. в том числе НДС (в период с 01.01.2013 по 30.06.2013), 27 348 руб. 39 коп. в том числе НДС (с 01.07.2013).

Ежемесячная стоимость работ по договору N 81 от 01.01.2008 составляет 2 612 руб. 15 коп (по адресу г.Химки, ул. Победы д.9) и 26 517 руб. 55 коп, (г. Химки, ул. Дружбы д.6) в соответствии с пунктом 3.7 Договора N 81 от 01.01.2008, а так же в соответствии с Постановлением Администрации г.о. Химки от 24 июня 2013 г. N 552 и Постановлением Администрации г.о. Химки от 14 июня 2012 г. N 943.

Истец во исполнение договора направил в адрес ООО "Лотос" платежные документы (УПД, счет, счет-фактура, акт выполненных работ) с октября 2015 г. по 4 36_6775302 апрель 2017 г., уведомление об изменении тарифов с 01.10.2015 г.; претензию и акт сверки в двух экземплярах). 23.05.2017 г. данные документы были получены Ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно пункту 3.3. Договора, Заказчик производит оплату согласно выставленному счету в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Поскольку оплата ответчиком произведена не в полном объеме, 13.06.2017 г. года МП "ДЕЗ ЖКУ" в адрес ООО "Лотос" была направлена претензия (исх. N 1406) с просьбой погасить сумму задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

Обращаясь со встречным иском ООО "Лотос" указало, что 28 апреля 2016 года ООО "Лотос" направило в адрес МП г.о. Химки "ДЭЗ ЖКУ" уведомление о расторжении договора N 81 от 01.01.2008 года на техническое обслуживание помещения (входящий N МП г.о. Химки "ДЭЗ ЖКУ" 2668 от 28.04.2016 года). Однако ответа от МП г.о. Химки "ДЭЗ ЖКУ" не поступило.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходил из доказанности факта исполнения обязательства по указанному договору.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции указал, что заключенный между сторонами фактически прекратил свое действие в июне 2016 года в связи со сменой собственника помещения.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Лотос" что судом первой инстанции необоснованно взыскана неустойка в указанном размере.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг

Поскольку задолженности ответчика на спорную сумму подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании задолженности и неустойки.

МП "ДЕЗ ЖКУ" исполняло свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ: N 7916 от 31.10.2015 г.; N 8832 от 30.11.2015 г.; N 9683 от 31.12.2015 г.; N 120 от 31.01.2016 г.; N 976 от 29.02.2016 г.; N 1836 от 31.03.2016 г.; N 2714 от 30.04.2016 г.; от 31.05.2016; от 30.06.2016 г.; N 5318 от 31.07.2016 г.; N 6882 от 31.08.2016 г.; N 6174 от 31.08.2016 г.; N7031 от 30.09.2016 г.; N 7883 от 31.10.2016 г.; N 8721 от 30.11.2016 г.; N 169 от 31.01.2017 г.; N 949 от 28.02.2017 г.; N2017 от 31.03.2017 г.; N 2938 от 30.04.2017 г.; N 8721 от 30.11.2016 г.; N 9553 от 31.12.2016 г.

Ответчик возражений по вышеуказанным актам не представил, в связи с чем, оказанные истцом услуги считаются принятыми ответчиком и оказанными в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что просрочка исполнения обязательства составила 62 дня, а не 239, как указано в решении, отклоняется апелляционным судом, поскольку в обжалуемом судебном акте допущена опечатка, так как судом принято уточнение требований в соответствии с которыми истец увеличил период взыскания пени с 07.06..2017 по 07.02.2018.

Допущенные в обжалуемом судебном акте ошибки (опечатки) не привели к принятию незаконного решения и могут быть устранены путем вынесения определения в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лица участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя, другого исполняющего решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года по делу N А41-78852/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Н. Семушкина