Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 г. N 09АП-18131/18

г. Москва

15 мая 2018 г.

Дело N А40-212368/17

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФВД" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-212368/17, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1923),

по иску ООО "Дамиан Холдинг" (ОГРН 1157746998881, 127327, г. Москва, Андырский проезд, д. 21) к ООО "ФВД" (ОГРН 1127746422682, 117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 125), о взыскании 1 499 528 руб. 40 коп. по договору N 6ПГ/2017 от 01.04.2017 г.,

при участии:

от истца: Амирханян Г.М. по доверенности от 24.01.2018.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дамиан Холдинг" обратилось в суд с иском к ООО "ФВД" о взыскании 1 499 528 руб. 40 коп. долга по договору N 6ПГ/2017 от 01.04.2017 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40- 212368/17, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ФВД" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дамиан Холдинг" 1 499 528 руб. 40 коп. долга и 27 995 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40- 212368/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дамиан Холдинг" и ООО "ФВД" был заключен договор от 01 апреля 2017 года N 6ПГ/2017.

В соответствии с условиями указанного договора истец является Исполнителем и принимает на себя обязательства выполнить работу согласно заявке Заказчика, а ответчик является Заказчиком но данному договору и принимает на себя обязательства, выполненные Исполнителем работы принять и оплатить.

Согласно условиям п. 2.3 договора Заказчик обязан оплатить выполненную работу (оказанные услуги) в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором.

Исполнитель по договору свои обязательства выполнил в полном объёме и сдал ответчику оказанные услуги, а последний их принял, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Вместе с тем, Заказчик по договору от 01 апреля 2017 года N 6ПГ/2017 свои обязательства по оплате оказанных ему Исполнителем ООО "Дамиан Холдинг" в полном объёме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору от 01 апреля 2017 года N 6ТП72017 перед истом в размере 1 499 528 руб. 40 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного не на 19 февраля, а на 12 февраля 2018 г. (что, несомненно, свидетельствует о попытке ввести апелляционный суд в заблуждение, поскольку ответчик не может не знать содержание своего же ходатайства).

Между тем, в судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2018 г., был объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 19 февраля 2018 г.

Определение об объявлении перерыва было размещено на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13 февраля 2018 г. в 11 час. 29 мин. по московскому времени, Информация о движении дела с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Ответчик не указывает на какие-либо причины, которые применительно к ст. 158 АПК РФ препятствовали проведению назначенного на 19 февраля 2018 г. судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40- 212368/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк